Решение по делу № 1-27/2024 от 29.02.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                 13 марта 2024 года

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Чернышева М.И., помощника прокурора <адрес> Титова А.А.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Котова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, <данные изъяты>, образование средне-специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задерживавшегося по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11час 55мин по 12час 00мин, находясь на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажами 3-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, у неустановленного лица, он (Котов), незаконно через тайник-закладку за мусоропроводом приобрел (согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №) наркотическое средство (смесь), в крупном размере, в количестве 3,72г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), в одном свертке, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 00мин, Котов, находясь на лестничной площадке 8-го этажа 3-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Котова, проведенного в тот же день в период времени с 13час 10мин до 13час 20мин по месту задержания, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, в указанном количестве.

Подсудимый Котов виновным себя признал и показал, что является потребителем наркотиков. В тот день он на лестничной площадке за мусоропроводом он забрал сверток, с находившимся в нем наркотиком героин. Когда он, забрал наркотик, то сразу был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем.

Кроме признания своей вины подсудимым в суде, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколами допросов Котова А.А. в качестве подозреваемого (л.д.53-59) и обвиняемого (л.д.64-66, 162-166), согласно которых он, последовательно, через длительный промежуток времени, подтверждая предыдущие показания, показал, что является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:55час, на лестничной площадке между 8-м и 9-м этажами 3-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>, он забрал сверток, с находившимся в нем наркотиком героин. Когда он, забрал наркотик, то сразу на лестничной площадке 8-го этажа <адрес> по адресу: <адрес>, примерно в 12:00час, был задержан сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра был обнаружен сверток с наркотиком, который находился при нем.

    - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.67-74), согласно которого Котов рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах, он, через тайник-закладку, приобрел наркотическое средство, а также указал место, где был с ним задержан сотрудниками полиции.

    - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО1 и его показаниями, данными на предварительном следствии (л.д.142-144), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00час на 8-м этаже лестничной площадке 3-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес> ими (сотрудниками полиции) был задержан Котов, при котором по время личного досмотра были обнаружены сверток с веществом и мобильный телефон. Как пояснил при этом сам Котов, в свертке находится наркотик.

- рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д.6), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12:00час был задержан Котов, у которого при себе был обнаружен сверток с веществом.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО2, данными на предварительном следствии (л.д.139-141), который дал показания, аналогичные показаниям Ермакова.

- протоколом личного досмотра (л.д.7-8), согласно которого у Котова были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток веществом. По поводу изъятого Котов пояснил, что в свертке находится наркотик.

- протоколом ОМП с фототаблицей (л.д.20-26), согласно которого были смотрены лестничные площадки 3-го подъезда <адрес> по адресу: <адрес>: между 8-м и 9-м этажами, где, со слов Котова, он приобрел сверток с наркотиком, и 8-го этажа, где, со слов Котова, он был задержана с наркотиком.

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей (л.д.112-124, 127-130), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.125-126, 131-134), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство с упаковкой и мобильный телефон «Fly» модель «FS524-Khockout» черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра Котова.

- справкой об исследовании № (л.д.28) и заключением эксперта № (л.д.85-86), из которых следует, что вещество, изъятое у Котова массой 3,72г, является наркотическим средством (смесью), содержащим в своем составе героин (диацетилморфин).

- актом № (л.д.19) и справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д.18), согласно которых при задержании Котов находился в состоянии наркотического опьянения.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО1 и показания подсудимого Котова последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, данным им в суде, так как эти показания соответствуют показаниям свидетелей обвинения и другим материалам дела, а кроме того соответствуют показаниям самого подсудимого, данным на предварительном следствии. Суд учитывает, что ранее на предварительном следствии Котов, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, подробно, в присутствии защитника, в т.ч. при проверке показаний на месте, рассказывал о том, как, где, каким образом и для чего он приобрел наркотик, как был с ним задержан и как сверток с ним был изъят.

Суд также доверяет показаниям свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям, и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд учитывает, что фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетелей к оговору подсудимого, а его к самооговору либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.

Органами предварительного следствия Котов обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого, так как согласно п.7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006г № под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ и т.д., следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В суде установлено, что сотрудники полиции задержали Котова непосредственно после того, как он через тайник-закладку забрал сверток с наркотиком. Данный факт подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей Илларионова и Ермакова, а также протоколами ОМП и проверки показаний на месте, согласно которых все события произошли в незначительный временной промежуток и практически на одном месте. Таким образом, суд считает, что указание на совершение Котовым хранения наркотического средства подлежит исключению из обвинения, как ошибочно вмененное.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Оценивая количество наркотического средства, которое было изъято у Котова, суд, с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что имело место приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия подсудимого Котова необходимо по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012г № 18-ФЗ), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям, он холост, лишен родительских прав, не работает.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику Котова с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, его заболевания и состояние здоровья в настоящий момент, а также заключение комиссии экспертов №, согласно которого Котов способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении от наркомании.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Что касается формального наличия смягчающего наказание обстоятельства - <данные изъяты> то, учитывая, что подсудимый не принимает участие в ее воспитании, от ее содержания уклоняется, на основании решения Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав, суд считает невозможным признать данное обстоятельство смягчающим.

Обстоятельств отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Проверяя, имеются ли основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В рассматриваемом случае суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица. Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а согласно п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В этой связи суд учитывает, что уничтожение вещественных доказательств может привести к невозможности доказывания виновности иных лиц по выделенному уголовному делу, в связи с чем они должны храниться в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Что касается процессуальных издержек, то защитником по назначению было заявлено ходатайство о выплате ему вознаграждения в сумме 3 292 рубля за 2 дня участия в рассмотрении настоящего дела, в том числе: 1 день судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ), 1 день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что адвокат Ефременко, при рассмотрении настоящего уголовного дела, действительно осуществлял защиту подсудимого и им фактически было затрачено на участие в деле 2 дня, в том числе: 1 день судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), 1 день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение на оказание юридической помощи подсудимого с защитником не заключалось.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся (в т.ч.) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

Согласно ч.1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с п.п.«г» п.22(1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ…», утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г №, в иных случаях, не предусмотренных п.п.«а-в» настоящего пункта, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: с 01.10.2023г за один день участия в ночное время - 1948 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2249 рубля, в остальное время за один день участия - 1646 рублей.

Учитывая категорию и сложность дела, время, которое адвокат был занят в процессе, суд считает возможным его заявление удовлетворить полностью, а потому, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в сумме 3 292 рубля защитнику по назначению, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить за счет федерального бюджета, в дальнейшем взыскав их с осужденного в доход федерального бюджета, так как последний в судебном заседании от услуг защитника не отказался, он является трудоспособным гражданином, а потому оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ему отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.5 ст. 50, ч.1,2 ст. 132 УПК РФ, выплатить защитнику за счет федерального бюджета в сумме 3 292 рубля, в дальнейшем взыскав их с осужденного Котова А.А. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

– мобильный телефон «Fly» модель «FS524-Khockout» черного цвета, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - вернуть по принадлежности Котову А.А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

        Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

        Судья: Секретарь: