Решение по делу № 2-1376/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-1376/2022 23 декабря 2022 года

УИД 29RS0016-01-2022-001695-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Крапивиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось с иском к Крапивиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора № ПННСЗФ752847/810/21 от 29.08.2021 ответчику предоставлен кредит в сумме 1407740 руб. на срок 60 мес. под 8,9% годовых. По состоянию на 28.09.2022 задолженность составляет 1 424 493,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1342129,97 руб., просроченные проценты – 73267,62 руб., 9095,77 – штрафы и пени. Однако, просят взыскать просроченную задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом в сумме 1415397,59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15276,99 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Крапивина Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена заказной почтовой корреспонденцией по известному месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области. Судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по материалам дела, 29.08.2021 ПАО «МТС-Банк» и Крапивина Е.А. заключили договор кредитования № ПННСЗФ752847/810/21, согласно которому банк предоставил заемщику 1 407 740,00 руб., на срок 60 месяцев, под 8,9% годовых на цели личного потребления до 27 августа 2026 года.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 29151 руб. до 27 числа каждого месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом (статьи 809, 810, 819 ГК РФ).

Ответчик не исполняет условия кредитного договора, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Требование истца от 21.04.2022 о досрочном возврате кредита не позднее 23.05.2022 добровольно не удовлетворено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, сторонами не оспариваются.

Как следует из представленных суду документов (расчета исковых требований, копии отчета задолженности по кредиту), задолженность на 28.09.2022 составляет 1415397,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1342129,97 руб., проценты за пользование кредитом – 73267,62 руб.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчета ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15276,99 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Крапивиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Крапивиной Е.А. (паспорт <данные изъяты>)в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ752847/810/21 от 29.08.2021 по состоянию на 28.09.2022 в размере 1 415397 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 1342 129 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом – 73267 рублей 62 копейки, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 15276 рублей 99 копеек, всего взыскать 1430674 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022