Решение по делу № 33-4475/2021 от 14.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2018-001741-84

дело №2-772/2019                                                                          судья первой инстанции – Ващенко С.С.

дело №33-4475/2021                                  судья-докладчик апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                                                            г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Онищенко Т.С.,
судей	Аврамиди Т.С., Рошка М.В.,
при секретаре	Оголь В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Тесленко Виктора Владимировича к Рыбалко Анатолию Васильевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, третье лицо – Рыбалко Анатолий Анатольевич, по апелляционным жалобам Рыбалко Анатолия Васильевича и Рыбалко Анатолия Анатольевича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Тесленко В.В. в лице своего представителя Вербицкого И.Н. 22 октября 2018 года обратился в суд с указанным иском к Рыбалко А.В. и просил признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 4-5, 52-53/.

Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, как продавец, и ответчик, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Условиями этого договора стороны определили, что стоимость квартиры составляет 1 700 000 руб., данные денежные средства выплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: в течение 15 дней с момента регистрация перехода права собственности – 215 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ – шестью равными платежами каждые три месяца в размере 215 000 руб., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – одним платежом в размере 195 000 руб. Однако, ответчик не выплачивает истцу денежные средства, чем нарушены его права, как продавца, поскольку, продав квартиру, он ничего не получил взамен.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года иск Тесленко В.В. удовлетворён.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Тесленко Виктором Владимировичем и Рыбалко Анатолием Васильевичем.

С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 300 руб. /т.1, л.д. 75-79/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик – Рыбалко А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 83, 133-135/.

В частности, основные доводы жалобы Рыбалко А.В. заключаются в том, что при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, при этом необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, более того суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову. Вывод суда, что неисполнение обязательств по оплате приобретённой квартиры существенно нарушает права продавца, основан на предположениях. Тесленко В.В. в одностороннем порядке решил изменить условия договора купли-продажи, потребовал заключения дополнительного соглашения и увеличения стоимости квартиры, отказался выдавать ответчику расписки об исполнении обязательства и принимать деньги в счёт исполнения обязательств по оплате приобретённой квартиры. Вместе с этим, квартира принадлежит не только ответчику, но и Рыбалко А.А., который к участию в деле в качестве соответчика не был привлечён

Также, не согласившись с данным решением суда, лицо, не принимавшее участие в деле, – Рыбалко А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 184-186/.

В частности, основные доводы жалобы Рыбалко А.А. заключаются в том, что суд первой инстанции не истребовал данные о собственниках спорной квартиры, между тем он является добросовестным приобретателем 21/50 доли спорной квартиры, поэтому обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы. Рассмотрев гражданское дело и признав недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключённый между сторонами, суд фактически вернул данное жилое помещение в собственность Тесленко В.В., хотя договор купли-продажи, заключённый между Рыбалко А.А. и Рыбалко А.В., оспорен не был, регистрация права собственности на 21/50 доли квартиры не отменена, то есть суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Рыбалко А.А., которые произвёл капитальный ремонт комнаты и коридора, подключил помещение к водопроводу и электросети.

Возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Определением от 01 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Рыбалко Анатолий Анатольевич /т.1, л.д. 244-246/.

Представитель истца – адвокат Люблинская О.В. в заседании суда апелляционной инстанции заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик – Рыбалко А.В. и третье лицо – Рыбалко А.А. исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Истец – Тесленко В.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Констатировав своим определением от 01 июня 2021 года наличие оснований для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 этого же кодекса, является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда, судебная коллегия, подчиняясь указанному требованию закона, отменяет обжалуемое решение суда.

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и рассмотрев гражданское дело по правилам части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истцу – Тесленко Виктору Владимировичу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статьям 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истец – Тесленко Виктор Владимирович, как продавец, и ответчик – Рыбалко Анатолий Васильевич, как покупатель, в письменной форме заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил, т.е. приобрёл в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 данного договора, стоимость квартиры оценена по соглашению сторон и продана за 1 700 000 руб. Данные денежные средства покупатель оплачивает продавцу наличным расчётом в следующем порядке:

215 000 руб. в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

215 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

195 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №, от продавца – Тесленко В.В. к покупателю – Рыбалко А.В.

Положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Тесленко Виктор Владимирович продал, а Рыбалко Анатолий Васильевич купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с рассрочкой платежа. При этом, стороны наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указали цену квартиры – 1 700 000 руб., а также порядок, сроки и размеры платежей (покупатель Тесленко А.В. должен был в срок – до ДД.ММ.ГГГГ (в течение 15 дней с момента регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю) оплатить продавцу – Тесленко В.В. денежные средства в размере 215 000 руб., а остальную сумму в размере 1 485 000 руб., согласно графику, указанному в договоре, в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Продавец – Тесленко В.В. выполнил условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. передал в собственность покупателю – Рыбалко А.В. квартиру, расположенную по адресу: №, ул. Изобильная д.3 кв.2, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый №.

Доказательств исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем – Рыбалко А.В. в части оплаты им продавцу – Тесленко В.В. стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. в порядке и сроки, установленные этим договором, не предоставлено и материалы дела не содержат.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сумма платежей, полученных истцом, как продавцом, от ответчика, как покупателя, превышает половину цены квартиры, т.е. больше чем 850 000 руб. (1 700 000 руб. : 2).

Доводы ответчика Рыбалко А.В. о том, что истец – Тесленко В.В. отказывался принимать от него денежные средства, поскольку в одностороннем порядке изменил стоимость квартиры, не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В допросе свидетеля судебной коллегией было отказано, поскольку договор между сторонами был заключен в письменной форме, в связи с чем его исполнение подлежит доказыванию письменными доказательствами, а показания свидетеля в данном случае не является допустимым доказательством.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на отсутствие каких-либо препятствий для перечисления Рыбалко А.В. стоимости квартиры в размере 1 700 000 руб. на депозит нотариуса, в случае (как утверждает ответчик) уклонения истца от принятия этих денежных средств.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм гражданского права, поскольку ответчик, как покупатель, не производил своевременно оплату проданной ему в рассрочку и переданной квартиры, то истец, как продавец, вправе, т.к. иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения этого договора и потребовать его расторжения, в связи с существенным нарушением договора другой стороной – покупателем, и возврата ему проданной квартиры.

Однако, Тесленко В.В. обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Основания недействительности сделки и применимых в связи с этим последствий установлены статьями 168-180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, Тесленко В.В. не обосновал заявленные им требования ни одним из таких оснований.

В обоснование своего иска Тесленко В.В. указал на неоплату ответчиком стоимость проданной ему квартиры в порядке и сроки, установленные договором, но в данном случае предъявление иска о признании по этим основаниям сделки недействительной не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку права истца, как продавца, в случае не осуществления ему ответчиком, как покупателем, своевременной оплаты проданной в рассрочку и переданной квартиры, должно производится путём предъявления требования о расторжении такого договора, в связи с существенным нарушением договора другой стороной – покупателем, с возвратом продавцу проданной квартиры.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко А.В. распорядился частью квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ранее приобрёл у истца по оспариваемому договору, путём продажи Рыбалко А.А. (третье лицо) изолированной комнаты площадью 11,2 кв.м и коридора площадью 4,4 кв.м. Право собственности Рыбалко А.А. на 21/50 долю данной квартиры на основании указанного договора зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требований о возврате в собственность указанной квартиры, в т.ч. путём истребования у Рыбалко А.А. 21/50 её доли, истцом не было заявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

Отказ в удовлетворении данного иска не является препятствием для обращения Тесленко В.В. в суд с соответствующим иском и избранием надлежащего способа защиты нарушенного права.

Судебной коллегией при рассмотрении данного дела отказано ответчику в принятии встречного иска к Тесленко В.В., в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьёй 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку встречное требование не направлено к зачёту первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска о признании сделки недействительной и между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, а их совместное рассмотрение не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска Тесленко Виктора Владимировича к Рыбалко Анатолию Васильевичу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 07 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи