Решение от 28.07.2022 по делу № 2-2769/2022 от 22.04.2022

                                        Дело № 2-2769/2022

УИД 61RS0007-01-2022-002509-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева ФИО4 к АНО «Центр развития предпринимательства +» о расторжении договора и возврате денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев ФИО5 обратился к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» с исковым заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.10.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор – публичная оферта на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость Клуб 4».

Договор заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил образовательный курс на сайте Ответчика по адресу: №

Стоимость услуги составила 169 150 рублей. Денежные средства оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором №№ от 01.10.2021 года.

Срок оказания услуги составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратную связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса.

В процессе обучения истец понял, что ему не подходит приобретенное обучение, в связи с чем истцом принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем Ткачев ФИО6 уведомил Ответчика.

Истец прикатил обучение в феврале 2022 года. Доступ к материалам Курса не были предоставлены полностью.

25.03.2022 Истец обратился в суд иском Ответчику с досудебной претензией, с требованием осуществить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения. Ответчик оставил претензию без ответа.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, Ткачев ФИО7 просил суд:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» денежные средства по договору за неоказанную часть услуги в размере 133 910 рублей;

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % присужденной судом суммы;

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства +» судебные расходы в размере 3 490 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в прядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Судом установлено, что 01.10.2021 между Истцом и Ответчиком заключен договор – публичная оферта на оказание образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость Клуб 4».

Договор заключен путем совершения конклюдентных действий: Истец оплатил образовательный курс на сайте Ответчика по адресу: №

Стоимость услуги составила 169 150 рублей. Денежные средства оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором №№ от 01.10.2021.

Срок оказания услуги составляет 2 года и включает в себя проведение занятий, выполнение домашних заданий, обратную связь от преподавателей, доступ к конференциям и материалам Курса.

В процессе обучения истцом принято решение расторгнуть договор и оформить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения, о чем Ткачев ФИО9 уведомил Ответчика.

Истец прекратил обучение в феврале 2022 года.

25.03.2022 истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, с требованием осуществить возврат денежных средств за неиспользованную часть обучения. Ответчик оставил претензию без ответа.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного обучения, исходя из следующего.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Применительно к пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами главы 39 "Возмездное оказание услуг"), Законом о защите прав потребителей.

Истец по отношению к ответчику является потребителем, поскольку приобретал обучающий курс (марафон) в личных целях, для личностного роста. Покупка не связана с предпринимательской деятельностью.

Доказательством обратного не может являться утверждение стороны ответчика, со ссылкой на наименование приобретенного истцом курса, изложенное в возражениях на исковое заявление, о том, что заключенный между сторонами договор направлен на развитие предпринимательской деятельности. Из условий договора (публичной оферты) не следует, что обучение может быть использовано лишь для предпринимательской деятельности, исключительно для извлечения прибыли.

Таким образом, ответчик каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанного, что реализованный им продукт - образовательные услуги приобретены истцом не для личных нужд, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, суду при разрешении спора относительно факта предоставления исполнения по договору независимо от наименования договора надлежит установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, и исходя из вывода по данному вопросу - рассмотреть спор с применением надлежащего способа защиты права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как следует, из в п. 5.5 представленной материалы дела публичной оферты указано, что заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления заказчика об отказе, а именно:

А) в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 дней со дня старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%;

Б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 30 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается.

По мнению суда, подпункт "б" пункта 5.5 договора, согласно которому в случае отказа от оказания услуг после старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная сумма не возвращается, ограничивает право истца на отказ от исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг и возврат денежных средств за неиспользованные услуги, ставит его в невыгодное положение, ограничивая его права на отказ от получения услуг и расторжение договора, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Ткачев Д.А., вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на получение платных образовательных услуг. Обращаясь к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке, а также с иском, ссылается на положения статей 782, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, просит возврата уплаченных по договору денежных средств, полагает, что при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически ему не была оказана.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следует отметить, что договор оказания образовательных услуг не содержит дату начала и окончания курса, за исключением лишь указания на срок длительностью программы обучения 24 месяца, 112 академических часов.

Из пояснений истца которые суд оценивает по правилам статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 1 октября 2021 года путем подачи заявки на интернет-сайте акцептовал публичную оферту и заключил договор возмездного оказания образовательных услуг с АНО "Центр развития предпринимательства+" по программе "Скрость Клуб 4", в которую входили занятия по разделам «Сотка» и «Скорость» стоимость которых составила 169 150 руб. В процессе обучения понял, что ему не подходит приобретенное обучение, в связи с чем прекратил обучение в феврале и 23 марта 2022 года обратился с досудебной претензий о расторжении договора и возвращении неиспользованной части обучения, которая была получена ответчиком 25 марта 2021г.

На данную претензию был получен ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств, ввиду того, что доступ предоставлен ко всем материалам уроков.

При таких обстоятельствах, договор между истцом и ответчиком расторгнут 25 марта 2021 год

Таким образом, истец не отрицал, что, прошел часть обучения.

Как следует из скриншота предоставленного ответчиком Ткачевым Д. из онлайн-курсов было открыто 54 урока, пройден 28, из курса продюсирования экспертов открыт 51 урок, пройдено 10. Ни один урок проверен не был. Истец использовал доступ к программе 5 месяцев из 24. Таким образом, курс не был пройден истцом в полном объеме.

Вместе с тем, 28 февраля 2022 года ему в электронном виде был направлен сертификат за прохождение курса «Сотка», состоящем из нескольких модулей, при отсутствии доказательств завершения истцом обучения. Сам факт направления сертификата не может в данном случае подтверждать, предоставление истцу образовательной услуги в полном объеме.

Пунктом 4.7 (по итогам оказания образовательных услуг исполнителем заказчику (слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается).

Вместе с тем выдача сертификата произведена в одностороннем порядке и не свидетельствует о принятии истцом оказанных услуг.

Более того, истцом отрицается факт оказания ему ответчиком спорной образовательной услуги в полном объеме, а ответчиком доказательств обратному суду не представлено.

Доступ к обучающим материалам курса не может подтверждать фактическое оказание образовательных услуг в полном объеме.

Более того, истец утверждает, что доступ к последующий этапам обучения ему был предоставлен уже после получения центром его заявления о расторжении договора, но он не проходил обучение и входил в личный кабинет, только чтобы сделать скриншоты страниц для предоставления в суд.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные доводы в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не являются основанием для отказа в удовлетворении названных требований.

Принимая во внимание, что истец от занятий отказался, а ответчик не представил относимых, допустимых и достаточных доказательств как фактических затрат, понесенных в ходе исполнения договора, так и фактического исполнения договора в полном объеме, за исключением пройденных истцам уроков, которые подлежали бы оплате заказчиком (обучающимся), в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в связи с отказом истца от исполнения договора, и не возвратил денежные средства в добровольном порядке по требованию истца то суд приходит к выводу, что, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в связи с отказом от договора подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым стоимость не пройденного им курса обучения составляет 133 910 руб.

Суд полагает возможным согласится с данным расчетом, поскольку он не противоречит закону и ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит сумма в размере 133 910 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика, связанными с отказом в реализации предоставленного истцу статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» права на возвращение при отказе от договора оплаченных денежных средств, были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости определить в сумме 3 000 руб. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 68 455 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ +» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133 910 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 455 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.