Решение от 12.07.2021 по делу № 2-1028/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-1028/2021

Поступило 28.04.2021.

УИД: 54RS0013-01-2021-001803-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2021.                                             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчика Копылова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова Е. В. к АО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец Пузанов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Автотор» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, указав следующее.

Вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области от 25.09.2018 года с АО «Автотор» в пользу Пузанова Е.В. взыскано 3350000,00 руб., уплаченных по договору купли – продажи автомобиля от 13.02.2017 года в связи с его существенным недостатком, штраф 837500,00 руб.

Решением установлено, что претензия истца о возврате уплаченной за спорный автомобиль суммы, полученная ответчиком 15.01.2018 года, являлась правомерной, но удовлетворена не была. Денежные средства, взысканные судом, зачислены на счет истца только 01.03.2019 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормой ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215633,30 руб. за период с 28.04.2018 года по 01.03.2019 года, где дата начала периода - 28.04.2018 года, обусловлена датой получения претензии (15.01.2018 года) и датой обращения в суд (28.04.2021 года) в пределах трехгодичного срока исковой давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Автотор» Копылов В.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая на недопустимость двойной ответственности за одно нарушение, поскольку ответчик уже выплатил в пользу истца неустойку, установленную решением Бердского городского суда от 25.09.2018 года. Кроме того, обратил внимание на ошибки в расчете суммы процентов, поскольку неправомерное удержание денежных средств, предусмотренное ст. 395 ГК РФ, представляет собой обязательство, основанием возникновения которого является судебное решение, в связи с чем начало течения процентных обязательств, указанное истцом – 28.04.2018 года, в данной ситуации является необоснованным. В связи с вышеизложенным представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Пузанова Е.В., а в случае непризнания доводов ответчика о недопустимости двойной ответственности – удовлетворить требование истца частично в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.02.2019 года по 01.03.2019 года в размере 25784,67 руб. (л.д. 61 – 62).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что решением Бердского городского суда по делу № 2-771/2018 от 25.09.2018 года исковые требования Пузанова Е.В. к АО «Автотор» удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать обоснованным отказ Пузанова Е.В. от договора купли-продажи автомобиля BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый металлик от 13 февраля 2017 года, обязав истца возвратить транспортное средство ответчику.

    Взыскать с АО «Автотор» в пользу Пузанова Е.В. уплаченную по договору купли-продажи от 13.02.2017 года стоимость транспортного средства в размере 3 350 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 837 500 рублей, а всего взыскать 4 187 500 (четыре миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. (л.д. 6 – 17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Бердского городского суда от 25.09.2018 года оставлено без изменения (л.д. 18 – 30).

Согласно выписке по банковскому счету Пузанова Е.В. решение суда в части взыскания денежных средств исполнено 01.03.2019 года (л.д. 31).

Вступившим в законную силу решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу № 2-500/2019 от 10.04.2019 года исковые требования Пузанова Е.В. к АО «Автотор» удовлетворены частично. Судом постановлено:

взыскать с АО «Автотор» в пользу Пузанова Е.В. неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за автомобиль BMW X6 xDrive30d денежной суммы, за период с 26 января 2018 года по 03 февраля 2019 года, в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований в досудебном порядке в размере 100 000,00 рублей, а всего взыскать 520 000,00 рублей, в остальной части требований отказать (л.д. 54 - 58).

Решением Бердского городского суда Новосибирской области по делу № 2-490/2021 от 25.03.2021 года в удовлетворении исковых требований Пузанова Е.В. к АО «Автотор» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за автомобиль BMW X6 xDrive30d, 2015 года выпуска, цвет белый металлик, денежной суммы 3 350 00 руб. за период с 04.02.2019 по 01.03.2019 года (26 дней) в размере 871 000 рублей, отказано (л.д. 51 – 54).

В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями статьи 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта, при этом требования предъявлены за период с даты 28.04.2018 года, определенной истцом исходя из даты получения ответчиком претензии (15.01.2018 года), в пределах трехгодичного срока исковой давности.

На основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного постановления сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства. В пункте 57 данного постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что право истца на возмещение убытков возникло на основании судебного акта, которым был расторгнут договор купли-продажи и с ответчика взыскана стоимость приобретенного автомобиля. Решение вступило в законную силу 31.01.2019 года и именно с этой даты у ответчика возникла обязанность по выплате взысканной судом денежной суммы.

При просрочке уплаты этих денежных средств должником кредитор вправе требовать начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, поскольку обязательство по возмещению договорных убытков является денежным гражданско-правовым обязательством.

Однако, как указано выше, в соответствии с действующим правовым регулирование проценты за неисполнение обязательства по возмещению договорных убытков могут быть взысканы лишь с момента вступления в силу судебного решения о взыскании убытков (пункт 57 Постановления N 7). Возможность начисления процентов с момента получения нарушителем договора претензии кредитора с требованием о возмещении убытков статьей 395 ГК РФ в толковании, придаваемом ей Верховным Судом РФ, не предусмотрена.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента предъявления претензии у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о начисление процентов со дня вступления в законную силу решения суда, то есть с 31.01.2019 года по 01.03.2019 года (29 дней).

Исходя из размера действующей в указанный период ключевой ставки (7,75%) и суммы долга (4187500,00 руб.), размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 25784,67 руб. (4187500,00 руб. х 29 дней х 7,75% = 25784,67 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.01.2019 ░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25784,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.07.2021 ░░░░.

░░░░░            (░░░░░░░)                    ░░░░░░░░░░░ ░.░.