Решение по делу № 1-265/2020 от 20.01.2020

11RS0001-01-2020-000627-88 Дело № 1-265/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 04 августа 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимого Чередова С.С.,

защитника подсудимого – адвоката Седых В.А., представившего удостоверение № 719 и ордер №000561 от 19.02.2020,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Кощеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чередова Сергея Сергеевича, ..., ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания;

- ** ** ** этим же судом по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания,

на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении Чередова С.С. установлен административный надзор на срок 3 года,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Чередов С.С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, в отношении Чередова С.С., как лица освободившегося из мест лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 3 Федерального Закона от ** ** ** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

** ** ** Чередов С.С. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми, по которому он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

** ** ** Чередов С.С., как поднадзорное лицо, поставлен на учет в УМВД России по г.Сыктывкару, где был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в участковый пункт полиции УМВД по г.Сыктывкару по адресу: ... ..., а также с административными ограничениями его прав и свобод и с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Чередов С.С., проживающий по адресу: ..., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с вышеперечисленными ограничениями, будучи уведомленным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, ** ** ** не прибыл на регистрацию в участковый пункт полиции, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения на регистрации. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** в период времени с 01 часа 40 минут до 01 часа 50 минут Чередов С.С. отсутствовал по месту своего проживания в ..., чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара РК от ** ** ** Чередов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 4 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** в 05 часов 00 минут Чередов С.С. вновь отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., чем нарушил запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** Чередов С.С. не прибыл на регистрацию в участковый пункт полиции, чем нарушил административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения на регистрации. В связи с чем, на основании постановления мирового судьи Куратовского судебного участка ... Республики в порядке замещения мирового судьи Лесозаводского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ** ** **.

Чередов С.С., являющийся поднадзорным лицом и будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, а именно ** ** ** в 05 часов 51 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., а находился возле ..., при этом в указанное время и в указанном месте Чередов С.С., являясь водителем автомобиля марки ... регион, за рулем которого он находился, не имя права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка ... от ** ** **. Указанное постановление суда вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** в 23 часа 20 минут Чередов С.С., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, вновь без уважительных причин нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, т.к. в указанное время отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., а находился в указанное время около ... где, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 02 суток на основании постановления Сыктывкарского городского суда от ** ** **. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** Чередов С.С., будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, т.к. в 05 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., а находился в указанное время в подъезде ..., где при задержании по ст.6.9 КоАП РФ оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отталкивал, пытаясь ударить, на требования прекратить противоправные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 5 суток постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **.

Чередов С.С., являющийся поднадзорным лицом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные ему судом ограничения, связанные с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства в ночное время, а именно ** ** ** в 02 часов 00 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., а находился около ... микрорайона Чит ... с признаками наркотического опьянения, при этом данное несоблюдение Чередовым С.С. установленных ему судом ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественную нравственность, т.к. при доставлении около 03 часов 25 минут ** ** ** в ГБУЗ РК «...», расположенном по адресу ..., с признаками наркотического опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции УМВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 7 суток на основании постановления мирового судьи Первомайского судебного участка ... в период замещения мирового судьи Катаевского судебного участка ... от ** ** **. Указанное постановление вступило в законную силу ** ** **.

Он же, Чередов С.С., в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ** ** **, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил из холодильника, установленного в торговом зале магазина, сыр «...» весом 8,43 кг на сумму 3 267 рублей 89 копеек, принадлежащий АО «Тандер», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Чередова С.С. АО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 3267 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый Чередов С.С. полностью признал себя винновым в совершении инкриминируемых ему преступлений, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Чередова С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что при постановке на учет в УМВД России по ... ** ** **, ему были разъяснены установленные ему решением суда административные ограничения и запреты, как поднадзорному лицу, а также ответственность за их нарушение. Ему выдали на руки график явки в участковый пункт полиции для регистрации. Вначале он старался выполнять установленные ограничения, но ** ** ** не явился на регистрацию без уважительных причин, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 4 суток. Также ** ** ** он отсутствовал дома в ночное время, хотя знал, что ему запрещено нахождение вне дома в ночное время с 22 часов до 06 часов. За это нарушение был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ ** ** ** в виде административного ареста на срок 04 суток. ** ** ** он вновь отсутствовал дома в ночное время, был у знакомого по адресу: ... и за это нарушение был привлечен к административно ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. ** ** ** в ночное время гулял по городу и был задержан сотрудниками полиции возле ... за нарушение общественного порядка, т.к. громко кричал, выражался нецензурной бранью в общественном месте и был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ** ** ** не явился в Лесозаводский участковый пункт полиции на регистрацию, ** ** ** в ночное время катался на автомобиле знакомого марки «...» и был задержан сотрудниками ГИБДД, которые доставили его в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался выполнять их требования, и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24, а также по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ** ** ** употребил спиртное со знакомыми и в ночное время гулял по городу, в 23 часа 20 минут был задержан сотрудниками полиции на ... за нарушение общественного порядка. За данные нарушения был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 06 сентября и ** ** ** в ночное время отсутствовал по месту жительства, т.к. ** ** ** был у знакомого по адресу: ..., где его задержали сотрудники полиции в подъезде указанного дома и он оказал им неповиновение, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а ** ** ** поздно ночью возвращался домой и около ... м. Сит был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в наркологическом диспансере для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался пройти медицинское освидетельствование и был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ. Допущенные им нарушения административного надзора полностью признает.

** ** ** в вечернее время гулял по городу и около 20 часов 20 минут пришел в магазин «...» по ..., где тайно похитил целую головку сыра, которую вынес из магазина, не оплатив этот товар. В этот же вечер похищенный сыр продал незнакомому мужчине на улице за 1500 рублей. Вину в совершении данной кражи полностью признает, обязуется возместить причиненный ущерб ( том 1 л.д. 29-39, том 2 л.д. 95-98, 199-205).

Из протокола проверки показаний Чередова С.С. на месте преступления следует, что он конкретно указал магазин, расположенный по ..., откуда он ** ** ** тайно похитил целую головку сыра ( том 3, л.д. 3-6).

Данные показания подсудимый Чередов С.С. в судебном заседании подтвердил в полном объеме и показал, что причиненный ущерб АО «...» до настоящего времени не возместил, поэтому согласен с исковым заявлением представителя потерпевшего ... С.Н.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновность Чередова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказанной.

Виновность Чередова С.С. в неоднократном несоблюдении установленных ему решением суда ограничений как поднадзорному лицу, сопряженные с совершением административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ... Н.Л., которая в судебном заседании показала, что в отношении Чередова С.С. решением Сыктывкарского городского суда ** ** ** был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. ** ** ** Чередов С.С. был поставлен на учет в УМВД России по г. Сыктывкару с заведением дела административного надзора, и он был ознакомлен с графиком явок на регистрацию и административными ограничениями своих прав и свобод, также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение предусмотренных ограничений. В дальнейшем он неоднократно проверялся по месту жительства, было выявлено его отсутствие дома в ночное время, также неоднократно привлекался к административной ответственности. Так, за неоднократные неявки на регистрацию ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка ... Чередов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ** ** ** мировым судьей Куратовского судебного участка г.Сыктывкара был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. За неоднократное отсутствие Чередова С.С. по месту жительства в ночное время он был привлечен ** ** ** мировым судьей Лесозаводского судебного участка к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В тот же день был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, ** ** ** мировым судьей Катаевского судебного участка ... был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ.

При этом неоднократное несоблюдение осужденным установленных судом ограничений было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершенных в ночное время вне жилого помещения, в связи с чем ** ** ** и ** ** ** постановлениями Сыктывкарского городского суда РК Чередов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ** ** ** Чередов С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ** ** ** постановлением Сыктывкарского городского суда РК был привлечен к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, ** ** ** был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Показаниями свидетеля ... Г.В., который в судебном заседании подтвердил, что в отношении Чередова С.С., проживающего на его административном участке по адресу ...1, решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. ** ** ** Чередов С.С. был поставлен на учет в УМВД России по ..., с заведением дела административного надзора, был ознакомлен с графиком явок на регистрацию и административными ограничениями своих прав и свобод, а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение предусмотренных ограничений, данным предупреждением Чередов С.С. был ознакомлен под роспись. В дальнейшем Чередов С.С. неоднократно проверялся по месту жительства, во время посещения неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости соблюдения установленных судом административных ограничений, вместе с тем были выявлены неоднократные факты привлечения Чередова С.С. к административной ответственности.

За неоднократные неявки на регистрации ** ** **, ** ** ** Чередов С.С. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также Чередов С.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в ночное время вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, при этом он, находясь в ночное время вне дома, совершал различные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 12.26, ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с таким поведением Чередова С.С. он написал рапорт о наличии в действиях Чередова С.С. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Тагакова А.А., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** **, находясь на дежурстве в составе автоэкипажа № 744 ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару совместно с ... Н., в 04 часа 20 минут около ... остановили автомобиль марки «... регион под управлением Чередова С.С., и при проверке последнего по базе данных УМВД России по ... было установлено, что Чередов С.С. является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов до 06 часов. Поскольку у Чередова С.С. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался проходить медицинское освидетельствование, как на месте, так и в наркологическом диспансере по адресу ..., после чего Чередов С.С. был доставлен в отделение полиции, т.к. в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2, ст. 19.24 КоАП РФ.

Показаниями свидетеля ... В.Н., который в судебном заседании подтвердил, что ** ** ** при несении службы в составе автоэкипажа № 946 ОБППС УМВД России по ... совместно с ... А.В. в 03 часа 55 минут около ... был замечен гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), громко кричал, размахивал руками. Им оказался Чередов С.С., который был доставлен в УМВД России по ... РК в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. При проверке Чередова по базам, было установлено, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного для постоянного проживания, в ночное время с 22.00 по 06.00 часов. Также было установлено, что Чередов С.С. в течение года привлекался по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3, ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поэтому в действиях Чередова С.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, о чем ... А.В. был составлен рапорт.

Показаниями свидетеля ... В.Л., который в судебном заседании показал, что ** ** ** он, находясь на службе в составе автоэкипажа № 973 совместно с ... М.В, около 02 часов ** ** **, проезжая около ... микрорайоне Чит ..., увидели Чередова С.С. с признаками наркотического опьянения. При проверке последнего по базе УМВД России по ... было установлено, что Чередов С.С. является поднадзорным лицом и в отношении него имелись ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Также согласно базе УМВД России по ... установлено, что Чередов С.С. без уважительных причин уклоняется от установленного в отношении него административного надзора и уже привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП. После чего Чередов С.С. был доставлен в дежурную часть УМВД России по ... для получения направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Однако Чередов С.С. при доставлении в наркологический диспансер по адресу ..., отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, поэтому был доставлен обратно в дежурную часть УМВД России по ... для составления на него протокола об административном правонарушении.

Показаниями свидетеля ... Р.Н., подтвердившего в судебном заседании, что ** ** ** в 23 часа 20 минут, неся службу в составе автоэкипажа № 346 на маршруте патрулирования № 1 совместно с ... Н. В. возле ... увидели молодого человека, который нарушал общественный порядок: размахивал руками, громко ругался, выражался нецензурной бранью безадресно, в связи с чем данный гражданин был задержан, им оказался Чередов С.С. При проверке его по базе данных УМВД России по ... было установлено, что Чередов С.С. является поднадзорным лицом, в отношении которого имелись ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Также было установлено, что Чередов С.С. уже привлекался по ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ, поэтому Чередов С.С. был доставлен в дежурную часть УМВД России по ....

Показаниями свидетеля ... К.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что данный свидетель показал, что ** ** ** в 04 часа 55 минут при патрулировании в зоне обслуживания в подъезде ... Республики Коми был задержан Чередов С.С., у которого имелись признаки наркотического опьянения. Законные требования сотрудников полиции он не выполнял, отказывался пройти в патрульный автомобиль, после чего Чередов С.С. был доставлен в УМВД России по ... Республики Коми для оформления протоколов о совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.9 КоАП РФ и ст.19.3 КоАП РФ. При проверке Чередова С.С. по базам УМВД было установлено, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного для постоянного проживания, в ночное время с 22.00 по 06.00 часов, также было установлено, что Чередов С.С. в течение года привлекался по ст. 19.24 ч. 1, ст. 19.24 ч. 3, ст. 6.9, ст. 19.3 КоАП РФ ( том 1, л.д. 237-239).

Показаниями свидетеля Чередовой С.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в отношении ее сына Чередова С.С. решением Сыктывкарского городского суда РК установлен административный надзор сроком на 3 года. Административные ограничения установлены в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов. Надзор был установлен, т.к. ранее он отбывал наказание за совершение им преступлений. После освобождения из мест лишения свободы ее сын соблюдал административный надзор, а в последнее время он периодически отсутствовал дома в ночное время, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. За уклонение от административного надзора в отношении сына возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, а также по ст. 158

ч. 1 УК РФ по факту кражи сыра из магазина (т. 2 л.д. 174-177).

Виновность подсудимого Чередова С.С. в совершении данного преступного деяния подтверждается и следующими письменными доказательствами:

...

...).

Виновность Чередова С.С. в совершении хищения имущества АО «...» подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего АО «...» ... С.Н., который в судебном заседании показал, что ** ** ** от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: ... ему стало известно, что ** ** ** из данного магазина неизвестный мужчина тайно похитил упаковку сыра «...» массой 8, 430 кг. Данный факт кражи был выявлен товароведом ... Е.М. при просмотре записи с камер видеонаблюдения за ** ** **, о чем было сообщено в полицию. Позже от сотрудников полиции стало известно, что кражу совершил Чередов С.С. После этого были запрошены товарные накладные из головного офиса АО ...», по которым установил закупочную стоимость одного килограмма сыра «... ...», составляющую с учетом НДС 10% 387 рублей 65 копеек, то есть АО «...» данной кражей был причинен материальный ущерб в размере 3267 рублей 89 копеек. Поскольку до настоящего момента Чередов С.С. причиненный ущерб не возместил, поддерживает заявленный иск о взыскании с Чередова С.С. суммы 3 267 рублей 89 копеек.

Показаниями свидетеля ... Е.М., которая в судебном заседании подтвердила, что ** ** ** при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за ** ** ** выявила факт хищения упаковки сыра «... 45% Ровеньки шайба» массой 8, 430 кг, которое совершил молодой мужчина. На видеозаписи видно, как мужчина достал с нижней полки холодильника, установленного в торговом зале магазина, круглую упаковку сыра, и, держа ее под мышкой, вышел из магазина, минуя кассово–расчетный узел. Просмотрев все покупки, совершенные ** ** **, убедилась, что никто не покупал сыр весом 8, 43 кг, поэтому сообщила о данной кражи в полицию. Позже от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил Чередов С.С.

Показаниями свидетеля ... С.И., который в судебном заседании показал, что ** ** **, заступив на службу в составе ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару, просмотрел видеоориентировку по факту кражи сыра из магазина «...» по ... опознал в мужчине, совершивший кражу, Чередова С.С., которого он хорошо знал, т.к. неоднократно ранее доставлял его в полицию за различные правонарушения. В тот же день Чередов С.С. был доставлен в УМВД России по ..., где он признался в совершении данной кражи.

...

Анализировав исследованные доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, не противоречат друг другу, и считает, что своей совокупностью данные доказательства полностью подтверждают виновность подсудимого Чередова С.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Чередов С.С., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре с возложением на него административных ограничений, неоднократно не являлся на регистрацию в участковый пункт полиции, также нарушал установленное ему ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещении в ночное время, поскольку установлены факты отсутствия его по месту жительства в ночное время, а, кроме того, нарушение данного ограничения было сопряжено с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, а также административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которые он был привлечен к административной ответственности.

Судом также установлено, что Чередов С.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ** ** ** совершил тайное хищение сыра, стоимостью 3 267 рублей 89 копеек из магазина «...», чем причинил АО «...» материальный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Чередова С.С. по факту неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений как поднадзорному лицу суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие и общественную нравственность, и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия подсудимого Чередова С.С. по факту хищения имущества АО «...» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

При определении меры наказания Чередову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание по данным эпизодам преступлений, суд признает способствование подсудимым расследованию преступлений, выразившееся в дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку на момент совершения им данных преступлений он имел судимость за совершение преступлений средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

Чередов С.С. ..., ранее судим за совершение различных преступлений, многократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Чередов С.С. склонен к совершению общественно опасных деяний, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Итоговое наказание Чередову С.С. суд назначает по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Чередову С.С. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, не имеется. Также, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Чередову С.С. положений ст.53.1, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Чередова С.С. необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд определяет Чередову С.С. вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Обсудив гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» Кощеева С.Н. о взыскании с Чередова С.С. 3 267 рублей 89 копеек в счет возмещения стоимости похищенного имущества из магазина «...», учитывая доказанность вины Чередова С.С. в похищении имущества на указанную сумму и согласие подсудимого с исковыми требованиями представителя потерпевшего, суд считает, что иск Кошеева С.Н. подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании ст. 1064 ГК РФ с Чередова С.С. следует взыскать в пользу АО «...» 3 267 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № 1263 в отношении Чередова С.С., - считать возвращенной сотруднику УМВД России по г. Сыктывкару ... Н.Л.,

- копии судебных решений о привлечении Чередова С.С. к административной ответственности от ** ** **, ** ** ** (два постановления), ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, 3 отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, упакованные в бумажный конверт, и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит», – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника ... В.А., за защиту интересов Чередова С.С. на стадии дознания, взыскать с осужденного Чередова С.С., поскольку он является трудоспособным, детей и иных лиц на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался, и оснований для его освобождения от возмещения данных процессуальных издержек суд не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чередова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 статьи 314.1, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 ( восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Чередову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чередова С.С. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Чередова С.С. под стражей с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя АО «...» ... С.Н. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Чередова Сергея Сергеевича 3267 ( три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 89 копеек в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

...

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, связанные с оплатой труда защитника ... В.А. за защиту интересов Чередова С.С. на стадии дознания, взыскать с осужденного Чередова С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий В.Г.Шпилева

Решение по делу № 1-265/2020 от 20.01.2020

1-265/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица