Решение по делу № 2-884/2020 от 09.07.2020

Дело №

УИД: 28RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                                     г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семенов М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дипкунского сельсовета к Масехновичу <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дипкунского сельсовета обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указала что, между администрацией Дипкунского сельсовета и Семеновой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №. На основании данного договора администрация Дипкунского сельсовета передала Семеновой В.И. и членам ее семьи во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 52,3 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>39 для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение.

В июне 2019 года Семенова В.И по акту возврата жилого помещения передала квартиру в администрацию Дипкунского сельсовета, сама же Семенова В.И. выехала на постоянное место в Московскую область. Снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Семеновой В.И. в спорной квартире проживал Масехнович В.А., до ДД.ММ.ГГГГ законный супруг Семеновой В.И. После расторжения брака Масехнович В.А. выехал из спорного жилья, снятие с регистрационного учета при этом не осуществил. В настоящее время Масехнович В.А. зарегистрирован по адресу спорной квартиры. По последним данным Масехнович В.А. проживает в Приморском крае, ориентировочно город Владивосток. Семенова В.И. при передаче квартиры в администрацию Дипкунского сельсовета дала пояснительную записку, в которой указывает, что с Масехновичем В.А. не поддерживает связи и не может повлиять на его решение о снятии с регистрационного учета. Администрация Дипкунского сельсовета приняла жилое помещение на баланс. Масехнович В.А. добровольно, по собственному желанию выехал из жилого помещения. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер, вывезены из жилого помещения принадлежащие ему вещи (личные вещи, предметы мебели, другие вещи), Ответчик не проживает в жилом помещении в течение длительного времени, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Регистрация Ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права собственника жилья Администрации Дипкунского сельсовета, поскольку собственник в полной мере не может осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Просил суд:

Признать Масехновича <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ МО МВД «Тындинский» произвести снятие Масехновича <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации Дипкунского сельсовета не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Масехнович В.А. о судебном заседании, однако, направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно собранным по делу сведениям, последнее известное место жительство ответчика Масехнович В.А. – это адрес спорной квартиры: <адрес>. В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст.119 ГПК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось судом по месту жительства ответчиков. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен по месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства оценены судом каждое в отдельности, а также в их совокупности и признаются допустимыми. Других доказательств, допустимых с точки зрения закона, сторонами в суде не представлено. Ходатайства об оказании судом содействия в сборе и представлении доказательств не заявлено.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

04 июня 2008 года между Семеновой В.И. и Администрацией Дипкунского сельсовета был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № 211, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 52,3 м2, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечил предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение, канализация.

Из справки Администрации Дипкунского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Масехнович В.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений Семеновой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ данных и.о. главы Дипкунского сельсовета следует, что Масехнович В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>. По данному адресу с Семеновой В.И. заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Масехнович В.А. не включен. В связи с выездом на новое место жительства, Семенова В.И. должна сдать <адрес>.9 <адрес> в администрацию Дипкунекого сельсовета. Масехнович В.А. не является ей родственником (бывший муж, в разводе с ним с 2009 года). Связь с ним не поддерживает, выписываться он сам не желает. Для чего ему нужна регистрация по адресу не знает. Просила принять <адрес> по расторжению договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием к новому месту жительства.

В силу ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", даны разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчик Масехнович В.А. не проживает в спорной квартире с 2009 года, но сохраняет в ней регистрацию, оплату за коммунальные услуги не производит, никаких мер по разрешению вопроса о вселении в спорную квартиру не предпринимает, уважительность причин его отсутствия в спорном помещении не доказана. По указанным основаниям доводы истца о том, что в связи с регистрацией ответчика в квартире по адресу: <адрес>, д. <адрес>, нарушаются его права, суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства носит добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, иск о признании ответчика утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является избыточным, так как ОВМ МО МВД «Тындинский» обязано без отдельного судебного решения снять ответчика с регистрации по спорному адресу в силу вышеприведенного положения закона.

В случае, если подобное не будет исполнено, бездействие МО МВД «Тындинский» может быть оспорено в порядке КАС РФ.

Соответственно производство по требованию о снятии ответчика с регистрационного учета следует прекратить по ст. 220 ГПК РФ, учитывая, что имеются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть заявление не подлежит рассмотрению в судах (так как требование заявлено преждевременно).

На основании изложенного, суд находит требования Администрации Дипкунского сельсовета к Масехнович <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дипкунского сельсовета удовлетворить частично.

Признать Масехнович <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Производство по требованию о снятии ответчика с регистрации прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         В.А. Муратов