Решение по делу № 3а-468/2017 от 07.02.2017

Дело- 3а-468/2017

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мекеровой С.Р.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца ЗАО «Сельхозремонт» Тимофеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Сельхозремонт» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

ЗАО «Сельхозремонт» обратилось с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска ЗАО «Сельхозремонт» указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 18 938 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: ***.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 03 февраля 2016 года определена в размере 12706640,48 рублей.

12 декабря 2016 года ЗАО «Сельхозремонт» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости равной его рыночной по состоянию на 03 февраля 2016 года, определенной оценщиком ООО «БизнесПрофиль» отчет об оценке № КС027/2016 от 14 ноября 2016 года, определена в размере 1998 000 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22 декабря 2016 года указанное заявление отклонено.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость принадлежащего ему земельного участка недостоверной, существенно превышающей рыночную стоимость этого участка, что нарушает его права как плательщика земельного налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной по состоянию на 03 февраля 2016 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 023/17-Э от 30 марта 2017 года, выполненной экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 03 февраля 2016 года определена в размере 4282 000 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представитель заинтересованного лица администрации города Благодарного, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причине неявки не известили.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных ранее письменных возражениях просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащих образом.

Представитель административного истца ЗАО «Сельхозремонт» Тимофеева Н.А., в судебном заседании уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость принадлежащего обществу земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 февраля 2016 года, определенной в экспертном заключении в размере 4282 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

В силу статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 24.12 Федерального закона N135-ФЗ для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Сельхозремонт» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 18 938 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 АК 545517 от 14 марта 2016 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 года «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленной в деле кадастровой справке от 18 марта 2016 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 03 февраля 2016 года определена в размере 12706640,48 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванного объекта недвижимости, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил составленный оценщиком ООО «БизнесПрофиль» отчет об оценке № КС027/2016 от 14 ноября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 03 февраля 2016 года, составила 1998 000 рублей.

На указанный отчет об оценке Саморегулируемой организацией оценщиков «Экспертный совет», членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение № ЭП-111116-РВ от 21 ноября 2016 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 023/17-Э от 30 марта 2017 года, выполненной экспертом ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** по состоянию на 03 февраля 2016 года определена в размере 4282 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновав отказ от применения иных подходов.

В рамках сравнительного подхода экспертом проведен анализ сегмента рынка Ставропольского края, к которому принадлежит оцениваемый участок, подобран ряд аналогов, сходных по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки.

Использованные экспертом объекты-аналоги географически расположены в районных центрах Ставропольского края: аналог № 1 в городе Изобильном, аналог № 2 в городе Буденновске, аналог № 3 в городе Новопавловске, как и объект оценки. Экспертом применена корректировка на местоположение, при расчете которой использовались данные о средней рыночной стоимости у кв.м общей площади жилья в местах расположения объекта исследования и объектов-аналогов и сведения о заработной плате работников организаций.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием этих поправок и их значений.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки (август, сентябрь, октябрь 2015года), и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены скрин-шоты интернет-страниц с объявлениями о продаже объектов- аналогов.

В заключении эксперта приведены расчёты, произведенные на основании утверждённых методик, корректировки определены исходя из характеристик оцениваемого объекта и объектов-аналогов, величины поправок основанные на рыночных данных и справочниках оценщика (в заключении указаны обоснования и ссылки на использованную информацию).

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов и суждений эксперта у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих обоснования и выводы эксперта, изложенные в экспертом заключении, не представлено.

Значительное же отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года N 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного, административный иск ЗАО «Сельхозремонт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на дату его кадастровой оценки, подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

По настоящему делу заявление ЗАО «Сельхозремонт» о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 12 декабря 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Закрытое акционерное общество «Сельхозремонт» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 18 938 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 03 февраля 2016 года, в размере 4282 000 рублей (четыре миллиона двести восемьдесят две тысячи).

Заявление ЗАО «Сельхозремонт» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка поступило в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 12 декабря 2016 года.

Взыскать с ЗАО «Сельхозремонт» в пользу ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Мекерова С.Р.