Решение по делу № 2-2365/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2365/2019

24RS0046-01-2019-001239-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Струковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу представлен кредит в сумме 671 765 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 14,9 % годовых. В этот же день с целью страхования рисков невозврата кредитных средств в случае смерти от несчастного случая и болезни застрахованного лица, либо постоянной утраты застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая, госпитализации застрахованного в результате несчастного случая и болезни, травмы, истцом заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», с присоединением к страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Страховая премия составила 100 765 руб., в том числе комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 20 153 руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 80 612 руб., которая была списана банком с кредитного счета истца. Согласно ответу ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ в возврате страховой премии истцу было отказано, поскольку по условиям страхования при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договор коллективного страхования между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страхования в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования. При этом Указание Центрального Банка РФ является обязательным и действовало на момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхования, поэтому подлежало применению как страховщиком, так и страхователем. Приводя правовые обоснования исковых требований, истец просит признать недействительными условия кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 100 765 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через своего представителя ФИО4 /полномочия проверены/, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на признании условий кредитного договора в части взимания платы за присоединение к программе коллективного страхования недействительными и применении последствий недействительной сделки. Ссылалась также на отсутствие в договоре страхования и правилах страхования обязательного условия о периоде охлаждения, чем нарушены права истца, как потребителя на предоставление достоверной информации об услуге, что в свою очередь влечет право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы. Кроме того, пояснила, что повторно с отказом от договора истец не обращалась.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4.4).

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 671 765 руб., срок действия договора 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 14,9% годовых, полная стоимость кредита составила 14,862% годовых (л.д. 8-13).

В рамках данного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) выдал истцу ФИО1 денежные средства, а истец обязалась вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 15 индивидуальных условий "услуги, оказываемые заемщику кредитором за дополнительную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг" - "Не применимо".

П.10 индивидуальных условий потребительского кредита "Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению." - "Не применимо", т.е. не предусматривает какого-либо обеспечения.

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита № "Обязанность заемщика заключить иные договоры" предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. Условий о заключении заемщиком договора страхования либо присоединение к какой-либо программе страхования, по которой Банк является страхователем, индивидуальные условия потребительского кредита не содержат.

Таким образом, из условий кредитного договора следует, что договор не предусматривает обязанности заемщика на заключение договоров страхования или присоединение к какой-либо программе страхования.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», в качестве страховых случаев указаны: смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности результате несчастного случая и болезни, госпитализация результате несчастного случая и болезни, травма, ей разъяснена стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 100 765 руб., из которых вознаграждение Банка составляет 20 153 руб., включая НДС, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» – 80 612 руб., срок наступления которого с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», подписанным ФИО1 (л.д. 19-20).

В данном заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и ее отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении кредита.

Согласно выписке по лицевому счету №, период выписки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплачена страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ в размере 100 765 руб. (л.д. 14).

Определяя плату за подключение к Программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

В силу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя при подключении к договору коллективного страхования, поскольку доказательств того, что истцу данная услуга была навязана банком при отсутствии возможности выбора финансовой услуги без страхования, не представлено; при заключении договора истец располагала полной информацией о предложенных ей услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, изложенные в нем, в том числе, по подключению к программе страхования, заполнив отдельное заявление на включение ее в число участников программы страхования. При этом истцу была предоставлена в полном объеме информация, касающаяся условий договора страхования (информация о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора), также была предоставлена информация как о размере страховой премии, так и о стоимости услуги банка по подключению к программе страхования.

Из дела видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, и возврате денежных средств, уплаченных в счет оплаты за страхование в размере 100 765 руб.

Из ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче заявки на получение кредита истцом добровольно подписано заявление на включение в участники Программы страхования, где истец выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». В дальнейшем Банк, в рамках заключенного со страховщиком договора страхования, включил истца в реестр застрахованных лиц и оплатил участие в Программе страхования. По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного в силу ст. 940 ГК РФ. Размер платы за оказываемую Банком услугу указан в Заявлении, и истец имела возможность самостоятельно выразить свое согласие на подключение к указанной программе, собственноручно подписав заявление, либо отказаться от подписания, выразив несогласие на подключение к указанной программе. Банк надлежащим образом выполнил требования статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора, поскольку в офисе Банка, в котором истец заключила Договор и Договор страхования, имелась возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования; на официальном сайте Банка имеется возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; в форме Заявления указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу; также в соответствующем пункте заявления истец подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена и согласна, уведомлена, что Условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте Банка. Кроме того, в Банк в установленный законом срок с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец не обращалась, в связи с чем не применимо указание Банка России не применимо. Отказ истца от страхования в Программе страхования может быть исполнен Банком, но при этом плата за участие в Программе страхования, уплаченная до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается, в случае согласия необходимо обратиться в Банк с соответствующим заявлением (л.д. 5-7).

Доводы стороны истца о том, что, в нарушение положений ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", до нее не была доведена информация о возможности отказа от договора добровольного страхования в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с получением страховой премии обратно в полном объеме, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных ФИО1 исковых требований.

Так, в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 12 указанного Закона РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных нормативных положений, до потребителя должна быть доведена информация о предоставляемой услуге, в данном случае - об услуге банка по подключению к программе страхования и сами условия страхования.

Как уже указано выше, информация об услуге, предоставляемой банком, как и об услуге страхования в полном объеме были предоставлены истцу.

Что же касается права потребителя на отказ от исполнения договора, то указанное право основано на общих положениях гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, и оно не относится к информации о товарах и услугах, данное право действительно вне зависимости от указания о нем в договоре.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеуказанных положений ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего дела, истец была подключена к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ, данными услугами ФИО1 пользовалась на протяжении более 4 месяцев, впервые об отказе от договора истец заявила ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующую претензию в Банк ВТБ 24 (ПАО), что не позволяет суду прийти к выводу об отказе истца от исполнения договора страхования по мотивам не предоставления ей в полном объеме информации об услугах совершенным в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что обращение истца с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии имело место по истечении срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также, принимая, что иных оснований для возврата страховой премии (кроме как не предоставления в полном объеме информации об услугах при заключении договора и возможности отказа от договора в сроки, предусмотренные данным Указанием Банка России) истцом заявлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО «ВТБ» оплаченной страховой премии и вознаграждения банка.

Кроме того, в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Порядок прекращения договора страхования в отношении застрахованного конкретно определен в разделе 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (л.д. 38, оборот).

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования (если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем несчастный случай или болезнь), в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату, в том числе в случае досрочного отказа страхователя (застрахованного) от услуги по страхованию.

Согласно п. 5.6 Условий договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего Договора, предусматривающих, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность возврата премии и сумма премии устанавливается по соглашению сторон (оборот л.д. 33).

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между сторонами (страховщиком и страхователем).

В то же время, заявление на страхование ФИО1, Условия по страховому продукту "Финансовый резерв", являющиеся нормами специально регулирующими спорные правоотношения, не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу оплаты услуг по обеспечению страхования при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников Программы страхования (отказе от страхования) по истечении периода охлаждения.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к программе коллективного страхования рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», применения последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 100 765 рублей, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания судебных расходов в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2019

Судья                                    О.А. Милуш