Решение по делу № 8Г-998/2024 - (8Г-40734/2023) [88-5913/2024] от 04.12.2023

копия

64RS0046-01-2022-008371-47

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5913/2024

№ 2-174/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                               28 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозоровой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Ефимову ФИО14 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Дозоровой ФИО15 на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., представителя истца Кускова А.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дозорова О.Б. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимову А.П. (далее – ИП Ефимову А.П.), в котором просила признать недействительным договор оказания туристских услуг, применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика переданных ему денежных средств в размере 679 838 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 170 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 1 августа 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции, обжалуемое заявителем решение, не может являться предметом проверки суда кассационной инстанции, в указанной части кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия проверяет законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 10 февраля 2020 года между Дозоровой О.Б. и ИП Ефимовым А.П. достигнуто соглашение о приобретении истцом туристских продуктов со следующими условиями: 1) страна, время пребывания - Чехия (Прага, одна ночь), Германия (Нойвид, четыре ночи), даты поездки - с 15 по 20 марта 2020 года (6 дней /5 ночей); перелеты Саратов-Москва, Москва-Прага, Прага-Франкфурт, Франкфурт - Прага, Прага-Москва, МоскваСаратов (даты и рейсы не согласованы), проживание: отель в аэропорту Праги (одна ночь), отель «City» в Нойвиде - четыре ночи, цена тура - 109716 руб., 2) страна, время пребывания - Чехия (курорт Марианские Лазни, даты поездки - с 10 по 20 мая 2020 года (11 дней /10 ночей); перелеты Саратов-Москва, Москва-Прага, ПрагаМосква, Москва-Саратов (даты и рейсы согласованы), проживание: санаторий «Zvezda», курорт Марианские Лазни, цена тура – 255 614 руб., 3) страна, время пребывания - Чехия (курорт Марианские Лазни, даты поездки - с 04 по 18 октября 2020 года (15 дней /14 ночей); перелеты Саратов-Москва, Москва-Прага, Прага-Москва, Москва-Саратов (даты и рейсы согласованы), проживание: санаторий «Zvezda», курорт Марианские Лазни, цена тура – 314 508 руб., итого 679 838 руб. В подтверждение достижения соглашения по указанным условиям, истец представила удостоверенную судом первой инстанции переписку сторон с помощью мессенджеров, в подтверждение факта оплаты денежных средств - удостоверенные судом первой инстанции платежные поручения о переводе денежных средств ИП Дозоровой О.Б. на счет ИП Ефимова А.П. № 34 от 12 февраля 2020 года на сумму 145 000 руб. (назначение платежа - по счету № 41 от 11 февраля 2020 года, туристские услуги), № 35 от 18 февраля 2020 года на сумму 50 000 руб. с тем же назначением платежа, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 18 февраля 2020 года на сумму 300 000 руб. (получено туристической компанией Стиль-тур от Дозоровой Оксаны), б/н от 17 февраля 2020 года на сумму 40 000 руб. (получено туристической компанией Стиль-тур от Дозорова В.Н. предоплата по туру), б/н от 27 февраля 2020 года на сумму 144 838 руб. (получено туристической компанией Стиль-тур от Дозорова В.Н. оплата тура).

    Договор оказания туристских услуг в письменном виде оформлен и сторонами не подписан, вместе с тем, составлена калькуляция туров туристов Дозоровы + Васильчиковы, условия которой согласованы сторонами.

    Согласно выписке из ЕГРИП и имеющимся в материалах дела доказательствам ИП Ефимов А.П. занимался в спорный период деятельностью туристических агентств (основной вид деятельности). Туристическая компания Стиль-тур состоит с Реестре туристических агентств.

    Согласно письму АО Агентство «Пактур» 14 февраля 2020 года на основании заявки ИП Ефимов А.П. (агент) в соответствии с условиями агентского договора забронированы туристские услуги в Чехии в заявленный период для туристов Дозоровой О., Дозорова В., стоимость заказов поступила с расчетного счета Ефимова А.П. на расчетный счет АО «Пактур», вместе с тем, ввиду введенных ограничений туристы, не смогли воспользоваться продуктом, фактически понесенные расходы компании составили 12 590 руб. и состоят из удержаний, произведенных авиакомпанией, возврат денежных средств осуществлен 13 апреля 2020 года в размере 73 974 руб. 07 коп.

    Компания Астра-Спа (Чехия) сообщила о поступлении денежных средств в счет оплаты туристского продукта (клиенты Васильчиков Б., Васильчикова В., Дозоров В., Дозорова О.), бронирование не реализовано в связи с ковид-ограничениями, денежные средства находятся на депозите, которым туристы могут воспользоваться в любой момент, ввиду санкционных ограничений (СВО, отключение SWIFT), возможности произвести возврат финансов не имеется.

    Сторонами не оспаривалось, что по объективным причинам истец и члены ее семьи не смогли воспользоваться туристским продуктом, более того, истец настаивает, что от исполнения договора оказания услуг она не отказывалась, условия сделки сторонами были согласованы, услуги оплачены.

    Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая заявленный спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 9, 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчиком представлены доказательства оказания туристских услуг истцу в рамках выбранных ею продуктов, принятия результата оказания услуг истцом, исходя из того, что по настоящему делу не установлено наличия воли сторон, направленной на совершение иной сделки, отличной от договора оказания туристских услуг, условия которой в порядке, установленном статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы быть применены в случае признания сделки недействительной, не установив обстоятельств несоответствия оспариваемой сделки закону, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дозоровой О.Б. к ИП Ефимову А.П. о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности в виде взыскания переданных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

    Доводы кассационной жалобы о притворности сделки в связи с тем, что ответчик фактически выполнял роль туроператора, аккумулировал у себя денежные средства, но услуги не оказал, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

    Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на субъективном толковании норм материального права.

    Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

    Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дозоровой ФИО16 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Дозоровой Оксаны Борисовны на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 27 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко