Решение от 06.08.2020 по делу № 2а-1734/2020 от 30.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1734/2020 по административному иску Шевченко Ю.Ю. к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>, заинтересованные лица: Межрайонная ИФНС России № по РО, Межрайонная ИФНС России № по РО о признании незаконным отказа УФНС России по РО по внесению изменений в регистрационные данные главы КФХ Шевченко Ю.Ю. в части признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода деятельности главы КФХ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес> об обязании внести изменения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ссылаясь на то что, Шевченко Ю.Ю. с 23.04.2002г. по настоящий момент занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 01.11) в качестве индивидуального предпринимателя с 23.04.2002г. по 18.05.2007г. (ОГРНИП № ИНН №); главы крестьянско-фермерского хозяйства с 18.05.2007г. по настоящий момент (ОГРНИП № ИНН №).

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ЕГРИП не учтены сведения об осуществлении предпринимательской деятельности КФХ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство существенно влияет на пенсионные (трудовые) права истца, так как данный период в силу сведений-содержащихся в ЕГРИП, не засчитывается в страховой стаж, требуемого для приобретения права на страховую пенсию.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Ю.Ю. прекратил свою деятельность, подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего получения сельскохозяйственным производителем индивидуальным предпринимателем статуса крестьянско-фермерского хозяйства.

По данным ЕГРИП заявление о государственной регистрации КФХ подано датой 06.12.2007г. Однако, документы был передан в Инспекцию до этой даты. В целях установления точных дат подачи документов Шевченко Ю.Ю. ранее направлял заявление в налоговый орган с целью получения копий документов, однако документы предоставлены не были. В графе «34-36» выписки из ЕГРИП указано «Квитанция» «№» «11.07.2007», что косвенно указывает на более ранний срок подачи документов (уплачена государственная пошлина).

Индивидуальный предприниматель (КФХ) фактически не приостанавливал свою деятельность.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается данными книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). Так, по данным Раздела учета доходов и расходов книга за 2007 год числятся следующие операции:

- 29.07.2007г. произведена пшеница (озим.) в размере 49 000 кг. Реализовано 34 000 кг. Остаток в размере 15 000 кг составляет пшеница (семена) на 2008 год;

- 08.10.2007г. произведена кукуруза в размере 1800 (кв.). Реализовано 1800 (кв.);

- 12.11.2007г. произведен подсолнечник в размере 12030 (кв.). Реализовано 12030 (кв.).

Валовый доход по операциям составил 266 670 р. Расход составил 105 850 р.

Таким образом, товаропроизводитель фактически не прекращал свою деятельность в спорный период.

Индивидуальный предприниматель (КФХ) исполнял свои обязанности как налогоплательщик в спорный период.

Так, за 2007 года в налоговый орган были предоставлены декларации по сельскохозяйственному налогу за 2007 год.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются Ответом МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ №р на заявление Шевченко Ю.Ю.

Таким образом, товаропроизводитель исполнил свою обязанность i исчислению и уплате налога в рамках действующего режима налогообложения.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаропроизводитель фактически осуществлял свою деятельность Данный период ошибочно не зачтен ни в период деятельности ИП Шевченко Ю.Ю., ни в период деятельности КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.Ю. направил заявление в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с просьбой предоставить копии документов о прекращении деятельности ИП Шевченко Ю.Ю. и о государственной регистрации КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МРИФНС № по <адрес>, по которому в предоставлении данной документации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФНС России по <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес> было направлены заявления с требованием о внесении изменений в ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из УФНС России по РО в рамках которого в удовлетворении требования гражданину отказано.

Административный истец, просил суд обязать УФНС по РО внести изменения в ЕГРИП в части признания периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодом деятельности либо в качестве ИП Шевченко Ю.Ю., либо в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства; взыскать с УФНС по РО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31500 рублей.

В процессе рассмотрения дела административным истцом были уточнены требования, административный истец просит признать незаконным отказ УФНС России по РО по внесению изменений в регистрационные данные главы КФХ Шевченко Ю.Ю. в части признании периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода деятельности главы КФХ Шевченко Ю.Ю.; взыскать с УФНС по РО судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31500 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Косолапов Ю.А. в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений подержал, в полном объеме просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Шевченко Ю.Ю. осуществлял деятельность в оспариваемый период, платил в бюджет налоги. ФНС приняла данный платеж и не сообщила о переплате налога, вследствие чего можно говорить, что налоговые органы признали существование КФХ, главой которого выступает Шевченко Ю.Ю. Соответственно, данный период должен быть указан в регистрационных документах, что напрямую влияет на трудовой стаж. В остальном позиция подробно указана в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика по доверенности Пименова А.С. в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать на основании ранее приобщенного отзыва. Дополнительно пояснила, что внесение новой записи в государственный реестр не возможно. Просили суд отказать в удовлетворении требований, т.к. заявление было подано с нарушением срока. Налогоплательщик ссылается на уведомление, которое было оплачено в мае, но заявление на регистрацию КФХ было подано 6 декабря. Считает, что это вина налогоплательщика. В этой декларации указан налог, который подтверждает, что он вел ИП, пока не был КФХ. Когда была прекращена деятельность в качестве ИП, необходимо было сразу же подать заявление на регистрацию КФХ, но истец этого не сделал. Полгода он работал и платил налог как физическое лицо, в декларации это указано.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № по РО по доверенности Райгородский В.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать. Дополнительно пояснил, что 18 мая Шевченко прекращает деятельность как ИП, оплачивает госпошлину, а 6 декабря он подал заявление на государственную регистрацию КФХ. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко становится главой КФХ. Со стороны налоговой нет никаких нарушений.

Заинтересованное лицо МИФНС № по РО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Судом установлено, что Шевченко Ю.Ю. с 23.04.2002г. по настоящий момент занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 01.11) в качестве:

-    индивидуального предпринимателя с 23.04.2002г. по 18.05.2007г. (ОГРНИП № ИНН №);

-    главы крестьянско-фермерского хозяйства с 18.05.2007г. по настоящий момент (ОГРНИП № ИНН №).

Вместе с тем, по данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей КФХ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРИП отсутствуют сведения об осуществлении предпринимательской деятельности КФХ в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Шевченко Ю.Ю. прекратил свою деятельность, подав соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего получения сельскохозяйственным производителем индивидуальным предпринимателем статуса крестьянско-фермерского хозяйства.

По данным ЕГРИП заявление о государственной регистрации КФХ подано датой 06.12.2007г. В целях установления точных дат подачи документов Шевченко Ю.Ю. ранее направлял заявление в налоговый орган с целью получения копий документов, однако документы предоставлены не были. В графе «34-36» выписки из ЕГРИП указано «Квитанция» «№» «11.07.2007».

Истец указывает, что Индивидуальный предприниматель (КФХ) фактически не приостанавливал свою деятельность.

Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается данными книги учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог). Так, по данным Раздела учета доходов и расходов книга за 2007 год числятся следующие операции:

- 29.07.2007г. произведена пшеница (озим.) в размере 49 000 кг. Реализовано 34 000 кг. Остаток в размере 15 000 кг составляет пшеница (семена) на 2008 год; 08.10.2007г. произведена кукуруза в размере 1800 (кв.). Реализовано 1800 (кв.); 12.11.2007г. произведен подсолнечник в размере 12030 (кв.). Реализовано 12030 (кв.).

Валовый доход по операциям составил 266 670 р. Расход составил 105 850 р.

Таким образом, товаропроизводитель фактически не прекращал свою деятельность в спорный период.

Индивидуальный предприниматель (КФХ) исполнял свои обязанности как налогоплательщик в спорный период.

Так, за 2007 года в налоговый орган были предоставлены декларации по сельскохозяйственному налогу за 2007 год.

За I полугодие 2007 года - сумма к начислению 0, 00 рублей.

За II полугодие 2007 года - сумма к начислению 9 649, 00 рублей.

Предъявленные в декларациях суммы были полностью оплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются Ответом МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ №р на заявление Шевченко Ю.Ю.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаропроизводитель фактически осуществлял свою деятельность. По мнению административного истца данный период ошибочно не зачтен ни в период деятельности ИП Шевченко Ю.Ю., ни в период деятельности КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Ю.Ю. направил заявление в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с просьбой предоставить копии документов о прекращении деятельности ИП Шевченко Ю.Ю. и о государственной регистрации КФХ.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от МРИФНС № по <адрес>, согласно которому в предоставлении данной документации отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФНС России по <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес> были направлены заявления с требованием о внесении изменений в ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из УФНС России по РО, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Согласно положениям письма ФНС России отДД.ММ.ГГГГ №ЧД-6-09/121@ «О порядке получения индивидуальным предпринимателями статуса крестьянского фермерского хозяйства» в целях получения сельскохозяйственными товаропроизводителями-физическими лицами - индивидуальными предпринимателями статуса крестьянского (фермерского) хозяйства указанные лица в срок до 01.07.2007г. в налоговые органы по месту жительства одновременно представляют:

- документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимые для государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

- документы, необходимые для государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства: заявление по форме N Р21002 и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 22.1 вышеназванного Федерального закона.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры ведутся на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Поскольку материалами дела подтверждается, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ прекращения деятельности Шевченко Ю.Ю. в качестве ИП, истец подал заявление о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), суд не усматривает оснований для признания действий административного ответчика незаконными и полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: