Решение от 15.01.2019 по делу № 33-410/2019 от 12.12.2018

Судья Беляев Д.В. Дело № 33-15998/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 15 января 2019 года

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гороховой Н.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской    области от 18 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Горохова Н.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Гороховой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Горохову В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., объяснения Гороховой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Горохова Н.В., действуя в своих, а также в интересах несовершеннолетней Гороховой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Горохову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с Гороховым В.В. в период с 05.09.1998 г ода по 28.06.2018 года.

В октябре 2004 года истица зарегистрировала Горохова В.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются Горохова Н.В. и ее дочь Горохова А.В.

С 2016 года Горохов В.В. в указанной квартире не проживает, расходы по ее содержанию не несет, фактически проживает в Воронежской области.

Горохова Н.А. считает, что Горохов В.В. является бывшим членом ее семьи, который в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования квартирой.

Просит суд признать Горохова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Гороховой Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Горохова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда о том, что спорное жилое помещение является общим имуществом, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того ссылается на пропуск срока исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горохова Н.В. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Остальные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истицы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, в период с 05.09.1988 года по 28.06.2018 года.

На основании договора купли-продажи от 06.08.2004 года Горохова Н.В., и ее несовершеннолетняя дочь Горохова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждая).

Вышеуказанное жилое помещение приобреталось на совместные денежные средства истца и ответчика. Раздел имущества супругов не производился.

Горохов В.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 29.10.2004 года, и проживал в нем до 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что спорная квартира приобретена в период брака истца и ответчика, когда они вели общий семейный бюджет, доказательств, что квартира является только личным имуществом истца не представлено, поэтому квартира является их совместной собственностью и ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для раздела совместно нажитого имущества, поскольку в настоящем деле спор о разделе имущества не рассматривается, так как данные требования сторонами заявлены не были.

Довод жалобы, что на спорную квартиру не распространяется режим совместной собственности, основан на неверном толковании закона.

Довод жалобы о том, что ответчик соглашался с исковыми требованиями истица, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░