Решение по делу № 2-195/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-195/2023

УИД: 21RS0003-01-2023-000080-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шакуровой Н.Н., с участием: истца Карама М.В. и его представителя Гаязовой Г.К., ответчика Карама Г.М. и ее представителя Самошкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карама Марата Велимухаметовича к Карама Гелнас Мансуровне о взыскании расходов на содержание общего имущества,

установил:

Карама М.В. обратился в суд с иском к Карама Г.М. о взыскании расходов на содержание общего имущества.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании решения Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему и ответчику Карама Г.М. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежит торговый павильон «Йолдыз» площадью 171,9 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на содержание которого он понес расходы в сумме 683 054,8 рублей. Истец полагая, что ? доля расходов истца, затраченные на содержание общего имущества торгового павильона «Йолдыз» подлежит взысканию с ответчика, просил взыскать с Карама Г.М. в его пользу расходы на содержание торгового павильона «Йолдыз» в общей сумме 683 054 руб. 80 коп., в том числе:

- на ремонт и перепланировку помещения во исполнение предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 325 500 рублей;

- на оплату услуг газового оператора и услуги охраны торгового павильона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 255 000 рублей;

- на проверку средств измерений в торговом павильоне « Йолдыз» за период с 01.01. 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 021 руб. 30 коп.;

- на техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 283 руб. 78 коп.;

- на уплату налога на имущество за период с 2017 года по 2021 год в размере 91 250 руб.

В судебном заседании истец Карама М.В. и его представитель Гаязова Г.К. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, и вновь привели их суду.

Ответчик Карама Г.М. и её представитель Самошкина Н.В., иск не признали, по основаниям, изложенным в предоставленном в адрес суда письменном отзыве.

Третье лицо – ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по Чувашской Республики-Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, судебный пристав-исполнитель Осипов В.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Ч.М. в судебном заседании показал, что под его руководством по заказу Карама М.В. в торговом павильоне «Йолдыз» проводился ремонт, какая именно работа проводилась, он не помнит.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследуя материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что Карама М.В. и Карама Г.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супруги возвели торговый павильон «Йолдыз» площадью 171,9 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, район Батыревский с/пос, Шыгырданское, <адрес>.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, торговый павильон «Йолдыз» площадью 171,9 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, район Батыревский с/пос, Шыгырданское, <адрес> признан совместно нажитым имуществом Карама М.В. и Карама Г.М., определена доля в общем имуществе супругов: 1/2 доли в праве собственности на торговый павильон «Йолдыз» площадью 171,9 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, район Батыревский, с/<адрес> за Карама Гелнас Мансуровной и ? доли в праве собственности на указанный торговый павильон за Карама Маратом Велимухаметовичем, за каждым супругом признано право собственности по ? доли на указанный торговый павильон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Взыскана с Карама Марата Велимухаметовича в пользу Карама Гелнас Мансуровны ? часть дохода, полученного от аренды торгового павильона «Йолдыз» по договору аренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Карама Маратом Велимухаметовичем и ООО «Альбион-2002», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 613 рублей.

Из вступивших в законную силу решения Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики следует, что спор о ремонте и перепланировке торгового павильона «Йолдыз» был предметом рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

У собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По обстоятельству требования истца о взыскании с ответчика средств затраченных на ремонт и перепланировку торгового павильона «Йолдыз» во исполнение предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Из п.2.2 предварительного договора №-П аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на арендодателя возлагается обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, силами и за счет Арендодателя произвести необходимые работы по ремонту и перепланировке Помещения. Конкретный перечень работ, выполняемых Арендодателем, указан в приложении № к настоящему договору.

В подтверждение о понесенных расходах по выполнению указанного пункта договора истцом представлены следующие документы:

- договор на выполнение работ заключенный Карама М.В. и Ч.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-56);

- акт приема-передачи работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Карама М.В. и Ч.М. (т.1 л.д.57);

- договор на выполнение работ, заключенный между ИП Карама М.В. и Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59-59);

- расписка Ч.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег за ремонт в сумме 112 тысяч рублей от Карама М.В. ( т.1 л.д.206);

- расписка Т.И. о получении денег в сумме 99 000 рублей от Карама М.В. за ремонт в торговом павильоне «Йолдыз»; (т.1 л.д.207);

- накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16830 рублей (т.1 л.д. 220);

-накладная от ДД.ММ.ГГГГ без номера на сумму 70 120 рублей ( т.1 л.д. 221);

- накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50830 рублей ( т.1 л.д. 222);

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 700 рублей (т.1 л.д.223);

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 700 рублей ( т.1 л.д.224);

- квитанция на сумму 49150 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 225);

- накладная на сумму 49150 рублей от ДД.ММ.ГГГГ( т.1 л.д.226);

- квитанция на сумму 60 100 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.227);

- накладная от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 100 рублей (т.1 л.д 228);

- заказ клиента № ЦБ-60270 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9990 руб.25 коп. (т.1 л.д. 247);

-заказ клиента № ЦБ-38534 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9166 руб. 20 коп. (т.1 л.д.238);

-заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 792 руб.80коп ( т.1 л.д.239) ;

- заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 572 руб. (т.1 л.д. 241);

- заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3826 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 242).

- заказ клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 357 руб.64 коп. (т.1 л.д. 243) и другие квитанции;

-расписка К.И. о получении денег за ремонт торогового павильона «Йолдыз» в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д.208).

Суд, исследуя представленные квитанции, накладные, чеки, заказы нарядов, акты выполненных работ, расписки приходит к выводу, что представленные документы не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими о проведении ремонта и перепланировки в помещении торгового павильона «Йолдыз», и что данные представленные квитанция и накладные, чеки являются бесспорными доказательствами о несении расходов истцом для благоустройства общего имущества истца и ответчика. Представленные истцом товарные накладные, чеки, не могут служить доказательством выполнения работ по содержанию общего имущества, поскольку не подтверждают, что приобретенные товары использовались именно для ремонта торгового павильона «Йолдыз».

Кроме того, как было выше упомянуто, спор между сторонами о производстве ремонта в торговом павильоне был предметом рассмотрения в суде по иску Карама Гелнас Мансуровны к Карама Марату Велимухаметовичу о разделе совместного нажитого имущества супругов и расторжении брака, по встречному иску Карама Марата Велимухаметовичу к Карама Гелнас Мансуровне о признании задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Волго-Окский коммерческий банк» общим долгом супругов, и взыскании ? суммы, выплаченной по кредитному договору.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспаривается сторонами, что брачные отношения между супругами прекращены с 2012 года, при установленных судом обстоятельствах со стороны истца не представлены доказательства, свидетельствующие о согласовании с ответчиком проводимой им перепланировки торгового павильона «Йолдыз».

Доводы истца о том, что ответчиком Карама Г.М. предоставлена ему доверенность на заключение аренды не свидетельствует о её согласии на проведение ремонта или перепланировки торгового павильона «Йолдыз».

Кроме того, факт проведения ремонта в торговом павильоне «Йолдыз» арендатором подтверждается договором аренды.

Из Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Карама М.В. (арендодатель) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» (арендатор) нежилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос Шыгырданское, <адрес>, номера помещений по поэтажному плану: литер А- №№,3, литер А1-№№,2, учетный номер и обозначение части –чз1, общей площадью 111,0 кв.м., этаж 1; помещение, передаваемое в аренду, является частью здания торгового павильона, назначение: нежилое здание, общей площадью 171,9 кв.м., количество этажей-2, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, с/пос Шыгырданское, <адрес>, и принадлежит Арендодателю на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним «13» июня 2006 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.5 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.6 договора арендодатель, на основании п.п.2.2.9 и ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, возмещает арендатору стоимость ремонта, произведенного Арендатором в арендуемом помещении, в сумме 134 005 рублей, путем зачета стоимости ремонта в счет частичной оплаты арендной платы за первые 5 (пять) оплачиваемых месяцев аренды частями (первые четыре месяца по <данные изъяты>, ежемесячно, пятый месяц- <данные изъяты> руб.).

На основании данного пункта договора судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики при рассмотрении жалобы Карама М.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение изменила, уменьшила взыскиваемую с Карама М.В. сумму в пользу Карама Г.М., полученную за арендную плату, исключив сумму, затраченную на ремонт торгового павильона в размере 134 005 рублей.

Таким образом, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов за ремонт и перепланировку помещения в сумме 325 500 рублей не находит.

По требованию истца о взыскании с ответчика на оплату услуг газового оператора и услуги охраны торгового павильона «Йолдыз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 рублей приходит к следующим выводам.

Истцом в подтверждение своих расходов по данному требованию суду представлены:

- договор на предоставление услуг физическим лицом заключенный между ИП Карама М.В. и К.И. (т.1 л.д.61-62)

- акт приема-передачи работ между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63);

- акт приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.64);

- акт приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65);

- акт приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66);

-акт приема-передачи работ по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67);

-акт приема-передачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68);

- договор на предоставление услуг физическим лицом, заключенный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 69-70);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71);

- акт приема-передачи услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ; (т.1 л.д.72);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73);

- акт приема-передачи услуг по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.74);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.75);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.76);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77);

- договор на предоставление услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Карама М.В. и К.И. (т.1 л.д. 78-79);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86);

- договор на предоставление услуг физическим лицом, заключенный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87-88);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95);

-договор на предоставление услуг физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Карама М.В. и К.И. ( т.1 л.д. 96-97);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ИП Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103);

- акт приема-передачи услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составленный между Карама М.В. и К.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104);

-расписка К.И. о получении денег с Карама М.В. за работу в торговом павильоне в сумме 90 000 рублей. т.1 л.д. 209);

- расписка К.И. о получении денег в сумме 90 000 рублей за работу в торговом павильоне Йолдыз» (т.1 л.д. 210);

- расписка К.И. о получении денег с Карама М.В. за работу в торговом павильоне « Йолдыз» в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д. 211).

- расписка К.И. о получении денег с Карама М.В. за работу в торговом павильоне «Йолдыз» в сумме 60 000 рублей (т.1 л.д. 212);

- расписка К.И. о получении денег с Карама М.В. за работу в торговом павильоне « Йолдыз» в сумме 90 000 рублей (т.1 л.д.213).

Суд, исследуя и анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что представленные доказательства не могут быть приняты судом как достоверные и бесспорные доказательства подтверждающие расходы истца на данный вид услуги.

Данные договора заключены родным братом истца, без согласия как ответчика и арендатора. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом торговый павильон был передан в аренду ООО «Альбион-2002», в договоре аренды не содержится обязанность арендотателя обеспечить охрану торгового павильона «Йолдыз».

Кроме того, не представлены истцом доказательства о том, что его родной брат К.И. имеет специальность газового оператора.

Какого-либо соглашения между сторонами по выполнению указанных выше услуг, сторонами не заключалось.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплату услуг газового оператора и услуги охраны торгового павильона «Йолдыз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 000 рублей.

По обстоятельству требования истца о взыскании расходов на поверку средств измерений в торговом павильоне «Йолдыз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 021 руб.30 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение своих расходов истцом представлены следующие доказательства:

- счет и квитанция №ПР-12785 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2982,45 руб.;

- счет и квитанция №ПР-9529 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1988,30 руб.;

- счет и квитанция №ПР-11036 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1988,30 руб.;

- счет №ПР-9728 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2022 руб.;

- счет и квитанция №ПР-8791 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2220 руб., всего на сумму 11201,05 руб.

Между тем, судом не могут быть приняты в качестве доказательства счет и квитанция №ПР-12785 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2982,45 руб., а также счет и квитанция №ПР-9529 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1988,30 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в 2016 и 2017 годах, а истцом заявлено ко взысканию расходы, понесенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, проверив представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает подлежащим удовлетворению расходы истца на поверку средств измерений в торговом павильоне «Йолдыз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3115,15 руб. (6230,30 руб. /2).

По обстоятельству требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на уплату за техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6283 рубля 78 копеек, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании предоставленных документов.

Как следует из актов сверки взаимных расчетов между филиалом АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в <адрес> и Карама М.В. за техническое обслуживание газового котла истцом понесены расходы:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 7576,42 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 4911,36 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 8065,20 руб., всего понесено расходов на сумму 20552,98 руб.

Истцом заявлены к взысканию расходы, понесенные на уплату за техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6283,78 руб.

Согласно актам сверки взаимных расчетов истцом понесены расходы за техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20552,98 руб.

Таким образом, за техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Карама Г.М. подлежит взысканию сумма в размере 10276,49 руб. (20552,98 руб. /2).

По обстоятельству требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных им на уплату налога на имущество за период с 2017 года по 2021 год приходит к выводу об обоснованности заявленных требований на основании представленных из Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сведений.

Из информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике следует, что за период с 2017 года по 2021 год истцу начислен налог на имущество в размере 100030 руб., которые он уплатил, и указанные расходы по уплате налога на общее имущество подлежат взысканию с ответчика в размере 50015 рублей (100030 руб. /2).

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании расходов по содержанию общего имущества, суд считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности исчисляется с момента вступления в законную силу решения Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Карама М.В. уплачена госпошлина в размере 2000 рублей.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцу Карама М.В. при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8031 руб. до рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования Карама М.В. удовлетворены частично, с ответчика Карама Г.М. взысканы денежные средства в размере 63406 рубля 64 копеек, при указанной цене иска, размер госпошлины составляет 2102 рублей 20 копеек.

С учетом объема удовлетворенных требований с Карама Г.М. в пользу Карама М.В. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 102 руб. 20 коп. подлежит взысканию в Карама Г.М. в доход местного бюджета, а сумма в размере 7928 рублей 80 коп. (10031-2000-102,20) подлежит взысканию с Карама М.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Карама Марата Велимухаметовича к Карама Гелнас Мансуровне о взыскании расходов на содержание общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Карама Гелнас Мансуровны в пользу Карама Марата Велимухаметовича расходы:

- на уплату налога на имущество за период с 2017 года по 2021 год в сумме 50 015 (пятьдесят тысяч пятнадцать) рублей;

- на проверку средств измерений в торговом павильоне «Йолдыз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3115 (три тысячи сто пятнадцать) руб. 15 коп.;

- на техническое обслуживание газового котла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 49 коп.

В удовлетворении требований Карама Марата Велимухаметовича о взыскании с Карама Гелнас Мансуровны расходов:

- на ремонт и перепланировку помещения во исполнение предварительного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 500 рублей;

- на оплату услуг газового оператора и услуги охраны торгового павильона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 000 рублей - отказать.

Взыскать с Карама Гелнас Мансуровны в пользу Карама Марата Велимухаметовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Карама Гелнас Мансуровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 102 (сто два) рублей 20 коп.

Взыскать с Карама Марата Велимухаметовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7928 (семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.