Решение по делу № 1-359/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-359/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рі. РћРјСЃРє                             11 апреля 2019 РіРѕРґР°

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Литвинова Д.О.,

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей Колчановой Н.В., подсудимого Васильева А.А., защитника-адвоката Корзухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.А., используя ранее найденные им ключи, с целью хищения чужого имущества, открыл входную дверь <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, незаконно проник в нее, откуда, из комода, расположенного в комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО1: браслет, изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; пару серег с вставками из фианитов, изготовленных из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей; кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей; кольцо со вставками из фианитов зеленого и прозрачного цветов, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей; подвеску в виде креста, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей; подвеску в виде знака зодиака «Близнецы», изготовленную из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей; цепь, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей; цепь с крестом, изготовленную из золота 585 пробы, общей стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей.

Подсудимый Васильев А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Васильевым А.А совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Данное ходатайство Васильевым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Указанное ходатайство в судебном заседании Васильев А.А. поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Васильева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Васильевым А.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Васильев А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 155), по месту прохождения военной службы и соседями также положительно, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит и не наблюдается (л.д. 149, 153).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь, отсутствие отрицательных характеристик, социальную обустроенность, снисхождение потерпевшей.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 142 РЈРџРљ Р Р¤ СЏРІРєР° СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ - добровольное сообщение лица Рѕ совершенном РёРј преступлении.    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 2 СЃС‚. 142 РЈРџРљ Р Р¤ заявление Рѕ СЏРІРєРµ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ может быть сделано как РІ письменном, так Рё РІ устном РІРёРґРµ. РќРµ оформление заявления Рѕ СЏРІРєРµ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ РІ качестве самостоятельного процессуального документа РЅРµ влияет РЅР° учёт этого обстоятельства РІ качестве смягчающего наказания.

В соответствии с имеющимися в материалах дела объяснениями Васильева А.А. на л.д. 68, последний сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении. Поскольку Васильев А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлениях, а так же и то, что до его обращения, сотрудникам полиции не были известны данные о лице, совершившем преступления, поскольку оно было совершено в условиях неочевидности, и доказательств причастности к этому Васильева А.А. не было, не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учёт этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В связи с чем, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Васильеву А.А. признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому Васильеву А.А. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, а также совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, его отношения к содеянному, и наступивших последствий, суд полагает, что исправление Васильева А.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что именно данный порядок и условия отбывания назначенного подсудимому наказания, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, полагая, что обстоятельства совершения преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Р’ судебном заседании потерпевшей ФИО1 Рє РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ Васильеву Рђ.Рђ. заявлены исковые требования РЅР° СЃСѓРјРјСѓ 39 000 рублей. Учитывая, что размер причинённого материального ущерба действиями РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ подтверждается материалами уголовного дела, Р° также РЅРµ оспорен Рё признан подсудимым, СЃСѓРґ также признает исковые требования законными Рё обоснованными, соответствующими требованиям СЃС‚. 1064 ГК Р Р¤, Р° потому подлежащими удовлетворению Рё взысканию СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Васильева Рђ.Рђ. РІ пользу потерпевшей ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установить испытательный срок 2 года.

В течение испытательного срока обязать Васильева А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Васильеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Васильева А.А. от оплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Васильева А.А. 39 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с Васильева Алексея Анатольевича в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежные средства в размере 39 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый механизм замка и два ключа - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                              Р”.Рћ. Литвинов РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РІСЃСѓРїРёР» РІ законную силу 23.04.2019