Решение по делу № 11-130/2024 от 18.06.2024

Мировой судья Молодых Л.В. Дело № 11-130/2024 (2-936/2024)

64MS0025-01-2024-000999-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                             г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Границкой Д.Л.,

с участием представителя истца Кулагина В.В.,

представителя ответчика, третьего лица Просвирниной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, пени по апелляционной жалобе Соловьева А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 12 апреля 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Соловьева А.В. задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 16473 рублей 67 копеек, пени в размере 7253 рублей 67 копеек, неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что Соловьев А.В. является собственников жилого помещения – <адрес>.

Услуги теплоснабжения в указанном доме оказывает ООО «Теплосерсив», при этом ответчик уклонился от оплаты указанной услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 12 апреля 2024 года с учетом определения от 15 мая 2-24 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с Соловьева А.В. в пользу ООО «Теплосервис» взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с января 2022 года по апрель 2022 года в размере 16473 рублей 05 копеек, пени в размере 3500 рублей, а начиная с 13 апреля 2024 года в размере и порядке, установленном статьей 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 911 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

С данным решением не согласился Соловьев А.В., в апелляционной жалобе просит о его отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал на недопустимость взыскания стоимости услуг, которые фактически не были оказаны, при том, что квартира Соловьева В.А. оборудована индивидуальной системой отопления, что исключает потребление им централизованной услуги теплоснабжения.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица Просвирнина Е.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенным в жалобе, пояснив, что ранее к Соловьеву А.В. каких-либо требований о взыскании оплату услуги теплоснабжения не предъявлялось.

Представитель истца Кулагин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами мирового судьи, представив письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в из отсутствие.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей и не оспаривалось ответчиком, Соловьев А.В. является собственником жилого помещения – <адрес>.

ООО «Теплосервис» в период с января 2022 года по апрель 2022 года являлось ресурсоснабжающей организацией, которая предоставляла коммунальные услуги по теплоснабжению в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Теплосервис» ссылалось на то, что за указанный период за ответчиком образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 16473 рублей 05 копеек, за несвоевременную уплату платежей начислены пени.

Соловьев А.В., возражая по доводам иска, ссылался на неправомерное начисление истцом платы за вышеназванные услуги, поскольку они фактически не оказывались вследствие осуществления переоборудования системы теплоснабжения жилого помещения и установки газового котла.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 426, 548 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права требовать оплаты ответчиком задолженности и удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы задолженности, снизив на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки до 3500 рублей.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, установив, что ответчик в спорный период времени не исполнял надлежащим образом обязанность по передаче показаний приборов учета, в связи с чем начисления ему обоснованно произведены исходя из установленного тарифа, что соответствует положениям закона.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он сделан с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, плату за отведение сточных вод.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Как следует из представленной справки о расчетах с собственником абонента Соловьева А.В., ответчиком оплата услуг теплоснабжения за спорный период не производилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Предусмотренный ч. 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, что подтверждается правовой позицией.

Указанное обусловлено тем, что многоквартирный жилой дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего объекта, в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (например, поддержание определенного температурного режима).

Система отопления многоквартирного дома также представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Газоиспользующее оборудование по существу является источником повышенной опасности, представляя потенциальную опасность возникновения пожара, взрыва, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также крупного материального ущерба, а установка газового оборудования в жилом помещении создает реальную угрозу и опасность жильцам дома.

По смыслу приведенных выше положений переход в жилых помещений многоквартирных домов, оборудованных центральной системой отопления, на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) допустим только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, и только в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, переустройство системы теплоснабжения требует согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также согласования с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, схемы теплоснабжения, предусматривающей возможность в данном многоквартирном жилом доме, подключенном к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление.

Согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления истцом получено не было, схема теплоснабжения также суду не представлена.

При этом сам по себе демонтаж приборов отопления в квартире Соловьева А.В. с переходом на индивидуальную систему отопления квартиры не свидетельствует о том, что тепловая энергия от системы центрального отопления истцом не потребляется, поскольку в данном случае тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом. Освобождение истца от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме при отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение истца от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. Собственник и пользователь отдельного помещения в любом случае не может быть освобожден от оплаты отопления на общедомовые нужды (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2019 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Представителем Соловьева А.В. в судебном заседании в качестве нового доказательства приобщена к материалам дела копия уведомления администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» об отказе Соловьеву А.В. в согласовании переустройства жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что законность изменения теплоснабжения квартиры по адресу: <адрес>, мировым судьей в судебном заседании не установлена, действующее законодательство не предусматривает возможность теплоснабжающей организации освобождение собственника жилых помещений от оплаты отопления при наличии индивидуальной такой системы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы в указанной части являются необоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением мирового судьи, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района города Саратова от 12 апреля 2024 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
22 июля 2024 года.

Судья А.А. Михайлова