Решение по делу № 1-14/2020 от 11.12.2019

Дело № 1-14/2020

УИД № 24RS0054-01-2019-001425-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур           11 февраля 2020 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.

подсудимого Марьясова Евгения Сергеевича,

защитника Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРЬЯСОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 10 сентября 2019 года, Марьясов Е.С., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку водительское удостоверение Марьясов Е.С. не сдал, то течение срока лишения права управления транспортными средствами было прервано. 3 октября 2019 водительское удостоверение у Марьясова Е.С. было изъято, а потому срок лишения права управления транспортными средствами истекает 3 апреля 2021 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Марьясов Е.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 3 апреля 2022 года. 2 октября 2019 года в период с 20 часов до 20 часов 50 минут Марьясов Е.С. распивал спиртные напитки возле <адрес> в <адрес>. 2 октября 2019 года около 20 часов 50 минут Марьясов Е.С., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ не имея при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес> сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал на нем самостоятельное движение. В эти же сутки, в 21 час 05 минут около <адрес> в <адрес>, Марьясов Е.С. был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. 2 октября 2019 года в 21 час 29 минут Марьясову Е.С. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у Марьясова Е.С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,43 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Марьясов Е.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Луковникова Н.П. поддержала заявленное Марьясовым Е.С. ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутина А.В. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Марьясов Е.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого Марьясова Е.С. органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Марьясова Е.С. квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 127) подсудимый Марьясов Е.С. на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял с диагнозом умственная отсталость, на учете врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 143-148) Марьясов Е.С. психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого Марьясова Е.С., правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Марьясов Е.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марьясова Е.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также молодой возраст подсудимого, полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Марьясова Е.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Марьясову Е.С. наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления Марьясова Е.С. и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, подсудимому Марьясову Е.С. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Марьясова Е.С., следует хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный свидетелю Ивановой Н.В., следует оставить у свидетеля, являющегося владельцем этого транспортного средства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 1 декабря 2019 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 8400 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Марьясова Е.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с Марьясова Е.С., расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвующей в ходе предварительного расследования по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАРЬЯСОВА ЕВГЕНИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Марьясову Е.С. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 1) СD-диск с видеозаписью, на котором зафиксирована процедура оформления административного правонарушения Марьясова Е.С., - хранить при уголовном деле; 2) автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - оставить по принадлежности владельцу И.Н.В..

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. в размере 8400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий            Ю.Н. Моховикова