Решение по делу № 2-165/2015 (2-4003/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-165/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурманов В.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурманов В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением и просит с учетом уточненного заявления взыскать с ответчика ООО «СК «Екатеринбург» в свою пользу в счет возмещения утраты товарной стоимости его автомобиля ...., стоимость услуг оценки ..., расходы по оплате услуг представителя ..., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ... застраховал по договору добровольного имущественного страхования в ООО «СК «Екатеринбург» принадлежащий ему автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... В период действия данного договора произошел страховой случая, а именно ... года автомобиль был поврежден в результате противоправных действий неустановленного лица, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения производится путем оплаты счетов за фактически выполненный ремонт ТС либо предварительный заказ-наряд в автосервисе по выбору Страхователя. Истец представил ответчика предварительный заказ-наряд в ... ответчик ответил отказом, в связи с чем истцом подана претензия о выплате страхового возмещения Размер ущерба, согласно заключению оценки составил ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля .... Ответчиком страховое возмещение не было выплачено. В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Лабецкая Н.О. уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, от требований о выплате страхового возмещения в сумме .... отказалась в связи с выплатой страховой компанией указанной суммы.

Истец Сурманов В.Ф. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «СК «Екатеринбург» Глазырин И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, поскольку судебным экспертом утрата товарной стоимости не рассчитана в виду отсутствия работ по устранению повреждений, по которым предусмотрено определение УТС, не согласен также со взысканием стоимости оценки ущерба, поскольку размер ущерба определен судебной экспертизой. Просил обязать истца передать поврежденные детали транспортного средства, подлежащие замене в соответствии с условиями заключенного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит требования обоснованными в части.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 3 статьи 10 указанного закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «СК «Екатеринбург» (Страховщик) и Сурмановым В.Ф. (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего Сурманову В.Ф. на праве собственности автомобиля .... Страховая сумма при причинении ущерба транспортному средству определена в ...., выплата страховой суммы производится без учета износа, без франшиз, путем направления в автосервис по направлению Страхователя (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: ... автомобиль ... был поврежден в результате неправомерных действий неустановленного лица (л.д. 6).

Сурманов В.Ф. ... ... обратился в страховую компанию, где был заключен договор страхования транспортного средства с заявлением о страховом событии (л.д. 148). ... Сурманов В.Ф, обратился с заявлением о производстве ремонта автомобиля в ... представив счет на оплату, заказ-наряд (л.д. 155-159).

Ответчик признал страховой случай, направил Сурманову В.Ф. уведомление об отказе в согласовании ремонтной организации ... и предложение о ремонте автомобиля в ...» (л.д. 172-173)

Истец обратился к оценщику, согласно заключения ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила .... Величина утраты товарной стоимости автомобиля ... (л.д. 55-100).

По ходатайству ответчика, судом назначалась судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключения эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей, утрата товарной стоимости не рассчитывалась ввиду отсутствия работ по устранению повреждений на транспортном средстве, по которым предусмотрено определение утраты товарной стоимости.

Суд полагает необходимым взять за основу заключение эксперта ... Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, оно составлено по имеющимся в деле материалам. Эксперт имеют свидетельство на право производства судебных экспертиз по исследованию дорожно-транспортного происшествия, по исследованию транспортных средств в целях определении стоимости восстановительного ремонта, по исследованию следов на транспортных средствах и месте ДТП. Заключение в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, приведены ответы на поставленные судом вопросы, выводы не допускают двусмысленного толкования и неясности. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ...

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере ..., в связи с чем представитель истца отказался от требований о возмещении страхового возмещения в указанном размере, просил взыскать размер утраты товарной стоимости автомобиля ....

Поскольку из заключения эксперта ... следует, что работы по устранению повреждений на транспортном средстве, по которым предусмотрено определение утраты товарной стоимости отсутствуют, требования истца в части возмещения утраты товарной стоимости удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В материалах дела имеются сведения о том, что Сурманов В.Ф. был ознакомлен с Правилами страхования (л.д. 7), которые являются неотъемлемой частью к договору добровольного страхования.

Пунктом 14.7.1 Правил страхования, установлено, что по требованию страховщика, до выплаты страхового возмещения, страхователь обязан в течение 30 календарных дней с момента получения такого требования передать страховщику поврежденные детали транспортного средства, подлежащие замене.

Требование страховщика о передаче поврежденных деталей, подлежащих замене от ... было получено Сурмановым В.Ф, (л.д. 50-51), однако на момент рассмотрения дела детали, подлежащие замене Сурмановым В.Ф. страховщику не переданы.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание неисполнение истцом возложенных на него Правилами обязанностей, суд считает необходимым возложить на Сурманова В.Ф. обязанность передать ООО СК «Екатеринбург» поврежденные детали автомобиля ... государственный регистрационный знак ... а именно: молдинг хромированный двери задка (№ по каталогу 7681260081), решетка радиатора (5310160771), зеркало заднего вида правое (8794060М80), зеркало заднего вида левое (8791060М80), камера заднего вида (8679060121), камера движения передняя (8679060141), фара права (8114560Е70), фара левая (8118560Е30), габаритный фонарь задний левый (8156160830), габаритный фонарь задний правый (8155160891).

Истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг .... (л.д. 102), расходы по оплате услуг оценки ущерба ... рублей, расходы по заключения об утрате товарной стоимости ... (л.д. 53,56).

Истцом была оплачена сумма .... за составление отчёта по определению суммы ущерба, который был приложен истцом в качестве документа в обоснование своих требований, вначале к заявлению, поданному в страховую компанию, затем к исковому заявлению. Указанный отчёт имел своей целью подтверждение размера ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, а при обращении в суд являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудности дела статьи 23, 24 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Поэтому эти расходы, в силу абз. 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, также как и расходы по оплате услуг представителя (абзац 5 статьи 94 ГПК РФ).

Что касается расходов по оплате услуг представителя, то с учетом разумности, объема и характера проделанной представителем истца работы, объёма и сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает, что их размер подлежит снижению до ...

Расходы, понесенные истцом в связи с составлением заключения об утрате товарной стоимости в размере ... возмещению ответчиком не подлежат, поскольку требования о взыскании утраты товарной стоимости заявлены необоснованно.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оплате услуг оценки ...

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера были удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобожден, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сурманов В.Ф. удовлетворить частично:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» (...) в пользу Сурманов В.Ф. (... расходы по оценке ущерба ..., расходы по оплате услуг представителя ..., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» государственную пошлину в доход местного бюджета ...

Обязать Сурманов В.Ф. передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» поврежденные детали транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... а именно: молдинг хромированный двери задка (7681260081), решетка радиатора (5310160771), зеркало заднего вида правое (8794060М80), зеркало заднего вида левое (8791060М80), камера заднего вида (8679060121), камера движения передняя (8679060141), фара права (8114560Е70), фара левая (8118560Е30), габаритный фонарь задний левый (8156160830), габаритный фонарь задний правый (8155160891).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг