Решение от 14.03.2018 по делу № 2-1116/2018 от 15.01.2018

Дело №2-1116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Третьяковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заворин ЕВ к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о защите прав потребителей,

с участием истца Заворин ЕВ, представителя истца заворина СК, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Заворин ЕВ обратился в Абаканский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее ООО «ОРИОН» ) о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченной стоимости по договору в размере 45 000 руб., неустойки в сумме 45 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в связи с неисполнением обязательств по договору, штрафа.

В судебном заседании истец, его представитель заворина СК, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Заворин ЕВ и ООО «ОРИОН» был заключен договор поручения № на право заключения договора от имени доверителя с компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» о приобретении туристского продукта, а именно проживания в жилых апартаментах на курортах резиденций <адрес>. По указанному выше договору поручения истцу предоставлено право проживания на 2 недели для супругов в апартаментах (помещение) в одном из апартотелей. Истец обязался выплатить вознаграждение поверенному в размере 45 000 руб. (п.2.1.2 договора). После подписания указанного договора поручения истец позже узнал, что в стоимость договора не входит питание, виза, медицинская страховка, перелет. При этом истец, в связи с затруднительным материальным положением, ухудшении здоровья, не мог выехать к месту отдыха, а потому ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «ОРИОН» с письменным заявлением о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных им денежных средств. Однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклоняется, требования истца до настоящего времени не исполнены. В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик ООО «ОРИОН» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлял, возражения на исковое заявление суду не представил.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") исполнитель, продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе, если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Статья 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" определяет туристский продукт, как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; а формирование туристского продукта, как деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

При этом в силу положений статьи 9 названного закона туристский продукт как предмет соответствующих договорных отношений туриста с туроператором (турагентом) изначально формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 452 от 18.07.2007 г. предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРИОН» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании устава, (поверенный) и Заворин ЕВ (доверитель) был заключен договор поручения №, согласно пункту 1.1 которого поверенный предоставляет, а доверитель приобретает право заключения договора от имени доверителя с компанией «Премьер Холидэй Клуб ЛЛП» о приобретении туристского продукта, а именно проживания в жилых апартаментах на курортах резиденций <адрес> (согласно приложению № к договору). По указанному выше договору поручения истцу предоставлено право проживания на 2 недели для супругов в апартаментах (помещение) в одном из апартотелей.

Полная стоимость права составляет 45 000 руб. (п. 2.1 договора). Покупатель выплачивает полную стоимость поверенному путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей п.2.2 (приложение № договора).

Заворин ЕВ перечислил ООО "ОРИОН" 45 000 руб. (в день подписания договора в кассу общества внесено 15 000 руб., оставшиеся 30 000 руб. внесены согласно графику), что стороной ответчика в суде не отрицалось и подтверждается материалами дела. Кроме того, гарантийным письмом ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела, подтверждается полная оплата Заворин ЕВ стоимости по договору поручения №.

На основании п.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Доверитель вправе отказаться от исполнения настоящего договора, уведомив поверенного о прекращении договора, при условии оплаты вознаграждения поверенному за фактические выполненные обязательства согласно ст. 978 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "ОРИОН" с заявлением о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере 45 000 руб., в связи с тем, что Заворин ЕВ вследствие тяжелого материального положения, не может позволить себе поездку за рубеж.

Однако, ООО «ОРИОН» заявление о расторжении договора не получить отказалось, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании отправления «Почта России» в связи с чем, истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Заявляя требования о расторжении договора и взыскании денежных средств, истец указывает, что ООО «ОРИОН» до настоящего времени фактически какие-либо услуги по договору поручения не оказаны, требования о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате оплаченный услуг не удовлетворены.

Разрешая исковые требования, судом учитывает что ООО "ОРИОН" фактически осуществляет деятельность туристических агентств, что следует из имеющейся в материалах выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2018, услуги по предоставлению Заворин ЕВ туристического продукта, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются предоставлением ООО "ОРИОН" туристических услуг, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", Федерального Закона "Об основах туристической деятельности в РФ".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом Заворин ЕВ в сумме 45 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обратных тому доказательств в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, а истец фактически отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов, суд, руководствуясь ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным удовлетворить требования Заворин ЕВ о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 45 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований истца в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании представитель истца настаивала на взыскании с ответчика неустойки за отказ от исполнения требований потребителя о расторжении договора поручения, возврате денежных средств в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб.(размер уменьшен до размера оплаченной суммы договору).

Суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку при проверке расчета неустойки судом не установлены противоречия с условиями соглашения, а также арифметические ошибки. Стороной ответчика правильность расчета не оспаривалась. В связи с чем, данный расчет принимается судом за основу.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, ходатайства о её снижении в порядке ст.333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 46 500 руб. (( 45 000 руб. + 45 000 руб. + 3000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ООО «ОРИОН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 200 руб., с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 19.03.2018

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░░