Решение по делу № 5-421/2015 от 16.06.2015

Дело № 5-421/2015

                                       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                          31 августа 2015 года

    Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., в отсутствие

- лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – А., **.**.**** года рождения, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, официально не трудоустроенного, которому в ходе административного расследования были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, пояснил, что в услугах переводчика не нуждается,

с участием:

- потерпевшей В., **.**.**** года рождения, <данные изъяты> проживающей по <адрес> которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

- представителя потерпевшей    - адвоката З., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении А.,

                                                У С Т А Н О В И Л :

**.**.**** около 16 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Преображенской пл. и Манежного пер., водитель А. совершил нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ при следующих обстоятельствах:

А., управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «Фольксваген» г.р.з. №***, в Санкт-Петербурге двигался по Преображенской площади со стороны ул.Маяковского в левом ряду со скоростью 20 км/час (со слов А.), на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода В., **.**.**** года рождения, которая пересекала проезжую часть справа налево относительно пути следования транспортного средства под управлением А., в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход В. получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №*** от **.**.**** у В. установлены: <данные изъяты> указанный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, водитель А. нарушил требования п.п.14.1, 1.5 Правила дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    В судебное заседание А. не явился, извещался о месте и времени судебного заседания неоднократно, надлежащим образом и своевременно; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При этом в ходе административного расследования А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и сущность ст.51 Конституции РФ, с инкриминируемым ему правонарушением он согласился. Учитывая, что суд предпринял необходимые и достаточные меры к уведомлению лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, каких-либо препятствий для реализации А. права на защиту не чинил, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие А.    Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена судом следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей В., которая предупреждена судом об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, сущность ст.51 Конституции РФ, пояснила, что **.**.**** около 17 часов она переходила проезжую часть (пересечение Преображенской пл. с Манежным пер.) по нерегулируемому пешеходному переходу. Предварительно она убедилась, что автомобили остановились перед пешеходным переходом, но когда шла по переходу, автомобиль под управлением А. вдруг начал движение и сбил ее. В результате ДТП она получила серьезную травму колена, продолжительное время лечилась амбулаторно, до сих пор испытывает неблагоприятные последствия вследствие этой травмы, не может полноценно заниматься спортом. Сначала А. изредка интересовался состоянием ее здоровья по телефону, оплатил стоимость билетов в Москву, куда она должна была уехать, но не смогла этого сделать. Однако, в дальнейшем стремления оказать ей какую-либо посильную помощь не проявлял, а потом вообще прекратил с ней какое-либо общение.

Представитель потерпевшей     адвокат З. полагает поведение А. после совершенного им ДТП достаточно демонстративным, указывающим на то, что он не осознал свою вину и не раскаялся в содеянном.

- протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, где изложены обстоятельства ДТП и сущность инкриминируемого А. правонарушения, иные юридически значимые факты;

- рапортом командира взвода ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району Санкт-Петербурга П., выявившего факт ДТП;

- телефонограммой из травмпункта поликлиники № №*** куда **.**.**** в 18 час. была доставлена В., у которой зафиксирован ушиб левого коленного сустава, пояснила, что в 16 час. 55 мин. **.**.**** была сбита автомобилем на <адрес>;

- телефонограммой из Александровской больницы, куда на следующий день, то есть **.**.**** была доставлена В., у которой зафиксировано <данные изъяты> от **.**.****

- консультационным заключением №*** от **.**.****, согласно которому у В. установлены закрытая тупая травма правого коленного сустава при наличии ушиба (отека костного мозга) наружного мыщелка бедренной кости и нижнего полюса наколенника, повреждения наружного мениска. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается, как вред здоровью средней тяжести;

- заключением судебно-медицинского эксперта №***-адм. от **.**.****, согласно которому у В. установлены: тупая травма правого коленного сустава – повреждение заднего рога наружного мениска и наружной коллатеральной связки, ушиб наружного мыщелка бедренной кости и нижнего полюса надколенника при наличии гематомы в области сустава, и указанный комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расценивается как вред здоровью средней тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы, и могли быть получены в условиях ДТП **.**.****

- справкой о ДТП от **.**.****, где указана локализация повреждений автомобиля «Фольксваген» г.р.з. №*** (водитель – А.): потертость на переднем бампере;

- протоколом осмотра места происшествия №*** от **.**.**** и схемой к нему, где указано взаимное расположение автомобиля и пешехода в момент ДТП, направление их движения.

    Все приведенные судом доказательства виновности А. исследованы и признаются объективными и достоверными, полученными в соответствии с требованиями административного закона. Показания потерпевшей В., приведенные судом в обоснование виновности А., об обстоятельствах ДТП и полученных потерпевшей вследствие наезда на нее транспортного средства под управлением А. телесных повреждениях, непротиворечивы, последовательны и согласуются с иными приведенными доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, приобщенными к делу об административном правонарушении, со схемой ДТП, с экспертным заключением о локализации и механизме причинения телесных повреждений, установленных у В., которые тщательно исследованы судом и проанализированы.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    При оценке показаний потерпевшей судом также принимается во внимание, что ранее А. и В. знакомы не были, долговых и иных обязательств по отношению друг к другу не имеют, оснований полагать о заинтересованности потерпевшей в неблагоприятном для А. исходе дела не имеется.

Таким образом, судом установлена вина А. в нарушении им п.п.14.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. И между допущенными А. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней степени вреда здоровью потерпевшей В. имеется прямая причинная связь, то есть А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом судом также принимается во внимание, что в данном случае отсутствовали какие-либо препятствия для правильного восприятия водителем А. дорожной обстановки (надлежащая организация дорожного движения и искусственное освещение в инкриминируемом месте).

Процессуальная корректность протокола об административном правонарушении и приобщенных к делу материалов, на которые суд ссылается в обоснование виновности А., сомнений у суда не вызывают.

    При назначении наказания суд руководствуется общими принципами назначения административного наказания, предусмотренными Главами 3 и 4 КоАП РФ, при этом учитывает характер и обстоятельства содеянного, данные о личности виновного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства правонарушения, повышенную степень его общественной опасности, тот факт, что в течение года А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

                                        П О С Т А Н О В И Л :

Признать А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья:                                                        А.Н.Морозова