Решение по делу № 2-6096/2017 от 19.07.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01.11.2017г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управление дорожного строительства» о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил к ООО «Управление дорожного хозяйства» иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что 12.03.2017 в 22 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на препятствие (выбоина в дорожном покрытии), в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство «Опель Зафира» регистрационный знак К 588 ММ 97, которым управляла ФИО3, получило значительные механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате наличия на дорожном покрытии выбоины. В действиях ФИО3 нарушений ПДД установлено не было.

ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, выдана справка и определение. Пункт 3.1.2 ФИО5 50597-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, устанавливает размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.

Инспектором ДПС выявлено наличие выбоины 3,0 х 1,1 м глубиной 17 см. Таким образом, размер выбоины на указанном участке дороги превышает предельный размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Эксперт» стоимость ремонта составляет 57 738,38 руб, величина УТС составила 5 627,21 руб.

Согласно п. 12 ст. 3 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления. Затраты на содержание автомобильных дорог местного значения являются расходными обязательствами бюджета соответствующего муниципального образования.

14.03.2017г истец обратился в МКУ «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского муниципального района <адрес>» с уведомлением о проведении осмотра поврежденного ТС. Согласно штампу заявление было принято и зарегистрировано под вх. №.24/585 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ №.25/1535 на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.2016.489114 работы по поддержанию надлежащего технического состоянии объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <адрес> в 2017 году выполняет общество с ограниченной ответственностью «Управление дорожного Строительства».

В связи с изложенным ООО «Управление дорожного Строительства» обязано возместить причиненный имуществу ФИО1 ущерб, а также все понесенные расходы.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 57 738,38 руб., величину УТС в размере 5627,21 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы и определения величины УТС в размере 7 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины-2 101 руб.

Представитель ответчика ООО «Управление дорожного строительства» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу иска не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 12.03.2017г в результате наезда на препятствие (выбоина в дорожном покрытии) причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю «Опель Зафира» регистрационный знак К 588 ММ 97. В момент ДТП автомобилем управляла ФИО3

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП следует, что ДТП произошло в результате наличия на дорожном покрытии выбоины. В действиях ФИО3 нарушений ПДД не установлено.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57 738,38 руб, величина УТС составила 5 627,21 руб. Стоимость составления заключения составила 7 000 руб.

В соответствии с муниципальным контрактом от 16.01.2017г № Ф.2016.489114 работы по поддержанию надлежащего технического состояния объектов транспортной инфраструктуры, предназначенных для движения транспортных средств в границах городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района <адрес> в 2017г выполняет ООО «Управление дорожного строительства»

Таким образом, ответчик является лицом, виновным в причинении истцу ущерба, в связи с чем именно на ООО «Управление дорожного строительства" должна быть возложена обязанность по его возмещению.

С ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57 738,38 руб, утрата товарной стоимости - 5 627,21 руб, расходы по составлению заключения - 7 000 руб, а также, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ – расходы по оплате услуг представителя -10 000 руб и расходы по госпошлине 2 101 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управлении дорожного строительства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 57 738,38 руб, утрату товарной стоимости - 5 627,21 руб, расходы по составлению заключения - 7 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб и расходы по госпошлине 2 101 руб, а всего 82 466 руб 59 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, ответчики праве подать заявление об отмене решения в течение 7 дней с момента вручения его копии.

Судья:                                О.В. Каверина