Решение по делу № 2-216/2019 от 02.10.2019

Гражданское дело №2-216/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года     пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к Редькиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Редькиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с Редькиной Т.Ю. кредитный договор по которому был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Все необходимые документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, требование не исполнено. На <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 425 846,25 рублей, из них 38 495,20 рублей задолженность по процентам, 376 239,55 рублей задолженность по основному долгу, 3 511,50 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с Редькиной Т.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 425 846,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 458,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» Корнилова С.А., действующая по доверенности, не явилась. О дате и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом. При подаче искового заявления указала, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Редькина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, ходатайства представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Почта Банк» и Редькиной Т.Ю. на основании заявления последней о предоставлении кредита заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения 60 месяцев под 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора Редькина Т.Ю. выразила согласие быть застрахованной в обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (л.д.<№>)

Условия кредитного договора изложены в согласии заемщика (л.д. <№>), заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. <№>), тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. <№>). Предоставлен график платежей (л.д.<№>).

Таким образом, кредитный договор был заключен в порядке, определенным ст. 432 ГК РФ, на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в согласии и заявлении (оферте) клиента. Редькина Т.Ю. согласилась на получение кредита на условиях ПАО «Почта Банк", изложенных в согласии и заявлении о предоставлении потребительского кредита и условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», удостоверив своей подписью, что с указанными положениями ознакомлен и согласен.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента № (п.п. 1.5 Условий).

<ДД.ММ.ГГГГ> Банк перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика <№>, тем самым исполнив обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.26).

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах (п. 1.8 Условий).Согласно п. 3.1, 3,3 Условий, для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более платежа).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита от <ДД.ММ.ГГГГ> и Графику платежей, сумма платежа по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, дата первого платежа по кредиту – <ДД.ММ.ГГГГ>, дата последнего платежа <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Согласно п. 6.2 Условий при наличии просроченной задолженности начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20%.

Согласно п. 6.3 Условий, если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким период пропуска платежа считается первым.

Пунктом 6.4 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк ему вправе направить заключительное требование о необходимости погашения задолженности.

Как видно из выписки по лицевому счету Редькиной Т.Ю. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> ею допущено нарушение условий кредитного договора. С <ДД.ММ.ГГГГ> платежи по кредиту прекратились (л.д. <№>). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, <ДД.ММ.ГГГГ> банком в адрес Редькиной Т.Ю. было направлено заключительное требование о полном погашении кредитной задолженности в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, однако в установленные сроки указанное требование не исполнено (л.д. <№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> определением мирового судьи судебного участка <адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с Редькиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору в связи с поступившим от неё возражениями (л.д. <№>).

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно представленному истцом расчету, за ответчиком числится задолженность в размере 425 846,25 рублей, из них 38 495,20 рублей задолженность по процентам, 376 239,55 рублей задолженность по основному долгу, 3 511,50 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям,

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитования. Ответчик Редькина Т.Ю. правильность расчета взыскиваемой суммы не оспорила, доказательств наличия задолженности в меньшей сумме не представила.

Совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что Редькиной Т.Ю. не исполнены обязательства по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем требования истца в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и процентов, количество пропусков платежа, суд считает заявленную неустойку (комиссию) соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

За подачу настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 458,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, которая подлежит взысканию с Редькиной Т.Ю. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Редькиной Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить полностью.

Взыскать с Редькиной Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 425 846 (четыреста двадцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 25 копеек, из которых, задолженность по основному долгу – 376 239 (триста семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 55 копеек, задолженность по процентам – 38 495 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 20 копеек, задолженность по неустойкам 3 511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, задолженность по комиссиям – 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Редькиной Т.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 7 458 (семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                     Е.Н. Летов.