Решение по делу № 12-207/2023 от 25.04.2023

                                                                                                               Дело №

                                                                                                                                            УИД 91RS0№-14

РЕШЕНИЕ

01 августа 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление вынесено административным органом необоснованно без учета фактических обстоятельств, поскольку о дате составления протокола об административном правонарушении заявителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ в 11:45. Прибыв в 12:00 по адресу Департамента административно-технического контроля, указанному в извещении, заявителю стало известно о том, что протокол составлен и направлен в административную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии, как указывает заявитель, им возражений относительно постановки авто возле забора и ворот учреждения, в котором он работал, заявлено не было. Однако были приведены доводы того, что после перенесенного Ковида он не может ходить на большие расстояния, а машину поставить негде из-за узкой проезжей части <адрес> заявитель возражал относительно того, что машина была припаркована на озелененной территории, в подтверждение чего представлена фотофиксация. Таким образом, заявитель, полагая отсутствующим состав вменяемого административного правонарушения, просит производство по делу об админ6истративном правонарушении прекратить.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поданную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно заявителем указано на возможность замены административного штрафа предупреждением.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте рассмотрения дела коллегиальный орган извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, принимая во внимание положения статьи 25.15, пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с предписаниями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

С учетом вышеназванных положений процессуального закона судом в полном объеме исследованы материалы дела №, изучены доводы жалобы, проверены обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности и установлено нижеследующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - Закон об административных правонарушениях) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> (далее - органы местного самоуправления), а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 8 статьи 43 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), установлено, что всем гражданам и организациям запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем проезда и стоянки автотранспортных средств.

Ответственность за размещение (проезд) механических транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских игровых и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий, за исключением случаев, если указанные действия совершены в целях предотвращения и пресечения правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнения неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения, установлена частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностными лицами Департамента административно-технического контроля Администрации <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут выявлено размещение автомобиля Daewoo Sens, государственный регистрационный знак M273EО777, который принадлежит гражданину                    ФИО1, на участке, занятом зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

По итогам проведенного обследования в связи с выявленным правонарушением, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля администрации <адрес> Республики Крым составлен протокол № в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Результаты проведенного обследования и факт правонарушения зафиксированы в фототаблице к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы о том, что ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о составлении протокола было направлено по адресу регистрации места жительства ФИО1 (согласно данным УВМ: 295044, <адрес>) заказным письмом с уведомлением и согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления (идентификатор 29504481000931) было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 10:24 часов.

Доказательств обращения ФИО1 в административный орган с ходатайством об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями процессуального закона копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена по адресу места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности с указанием в нем даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола получена                   ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 часов, что подтверждается сведениями ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29504481025361.

Таким образом, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.18 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; карточкой учета транспортного средства, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не оспаривая факт принадлежности транспортного средства, а также обстоятельства относительно того, что именно ФИО3 была осуществлена парковка транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, заявитель жалобы, вместе с тем, указывает на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении сведения и приложенные к протоколу материалы фотофиксации не подтверждают факт размещения автомобиля на озелененной территории.

Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, учитывая нижеследующее.

    В соответствии с предписаниями пункта 1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, данные правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - городской округ Симферополь, муниципальное образование), в том числе по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

    При этом в указанной норме специально оговорено, что Правила благоустройства определяют требования по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, исходя из чего факт принадлежности земельного участка, занятого зелеными насаждениями, к муниципальной собственности либо общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, иным лицам, правового значения для разрешения вопроса о соблюдении гражданами и организациями требований Правил благоустройства не имеют.

Следует учитывать, что зона зеленых насаждений (З-1), определенная документами градостроительного зонирования, и озеленение территории, в том числе озеленение жилой зоны не тождественны.

В соответствии с примечанием к статье 3.18 Закона Республики Крым об административным правонарушениях под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Данная дефиниция согласуется с определением зеленых насаждений и озелененных территорий, которые даны в статье 3 Правил благоустройства.

Так, в соответствии с указанной нормой озелененные территории – это объекты градостроительного нормирования, представленные в виде садов, скверов, бульваров, территорий зеленых насаждений в составе участков жилой, общественной, производственной застройки; зеленые насаждения – древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения на определенной территории.

Непосредственно участку с зелеными насаждениями конкретный адрес не присваивается, его межевание и постановка на кадастровый учет как отдельного элемента планировочной структуры не осуществляется.

Вопреки позиции заявителя из материалов фотофиксации усматривается, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, размещено в зоне зеленых насаждений – среди древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного происхождения. Отсутствие непосредственно на участке парковки автомашины признаков зеленой растительности не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами.

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Все вышеназванные сведения в постановлении по делу об административном правонарушении отображены, обстоятельства совершения административного правонарушения, лицо, виновное в его совершении, статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, в обжалуемом постановлении указаны, в связи с чем, основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкцией статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрено административное наказание для граждан в виде административного штрафа в единственно возможном размере – две тысячи рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» с учетом требований статей 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание отсутствие как смягчающих, так и отягчающих вину облстоятельств. При этом совершение административного правонарушения впервые не отнесено законом к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Доводы жалобы относительно перенесенного Ковида и отсутвия возможности передвигаться на дальние расстояния, равно как и узкая проезжая часть, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1

Санкцией статьи не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, основания для применения статьи 4.1.1 во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарущениях отсутствуют, исходя из характера вменяемого административного правонарушения, поскольку наказание в виде предупреждения не подлежит применению в случае возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира. С учетом размера назначенного наказания в виде административного штрафа оснований для его снижения (менее минимального) в порядке части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.18 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

       Судья                                    подпись                                  О.А. Гордиенко