Дело № 2-3876/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазановой Е.А. к ООО [ Т. ] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки [ марка ] гос. номер [Номер] были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель [ФИО 1](собственник ООО [ Т. ]»), управлявший автомобилей марки [ марка ] гос. номер [Номер], который нарушил п. 6.2. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КОАП РФ «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика». Вина [ФИО 1] подтверждается документами из ГИББД. На момета ДТП гражданская ответственность виновника ДТП [ФИО 1] не была застрахована. Истец обратился в ООО «[ ... ] для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер]. Стоимость восстановительного ремонта составила 77 400 рублей, стоимость экспертизы составила 5 500 рублей. О проведении независимого заключения, истец извещал другого участника ДТП, однако [ФИО 1] и ответчик на осмотре не присутствовали. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с копией заключения независимой оценки, невыплаченный ущерб составил 77 400 рублей. Истец не имея юридического образования был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО [ ... ] Стоимость услуг по оказанию юридической помощи составляет 14 000 рублей. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец был вынужден обратиться в независимую оценочную организацию, за услуги которой оплатил 5 500 рублей. Почтовые расходы составили 637,42 рублей.
На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб причиненный в результате ДТП в размере 77 400 рублей 2. Расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в ООО «[ ... ] в размере 5 500 рублей. 3. Расходы на оплату юридических услуг, понесенных истцом по договору с ООО [ ... ] в размере 14 000 рублей. 4. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 2522 рублей. 5. Почтовые расходы в размере 637,42 рублей.
Истец – Сазанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От представителя истца Цыбряевой Д.О. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик - представитель ООО [ Т. ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – [ФИО 1] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что Сазанова Е.А. является собственником автомобиля [ марка ] гос. номер [Номер] ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 00 минут по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и транспортного средства [ марка ] гос. номер [Номер], под управлением [ФИО 2] (копия справки о ДТП - [ ... ]
Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ]. в [ФИО 1] был признан виновным в совершении административного правонарушения. [ФИО 1] управляя транспортным средством проехал под запрещающий сигнал светофора «Красный», что является нарушением п. 6.2. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа [ ... ]
Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем [ФИО 1] и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь.
Установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно справки о ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] собственником транспортного средства [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер], является ООО «[ Т. ] обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.
В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец в установленном законом порядке не может обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненному специалистами ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта т/с [ марка ] гос. номер [Номер] без учета износа составила 77 400 рублей, с учетом износа 52 800 рублей[ ... ]). Расходы истца за производство независимой экспертизы составили 5 500 рублей (л.д. 41-43,45).
Представленное экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком по делу не оспаривалось, доказательств иной оценки стоимости ущерба не представлялось, ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы заявлено не было, в связи с чем суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленные истцом документы.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от [ДД.ММ.ГГГГ] основным видом деятельности ООО «[ Т. ] является регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что [ФИО 1] в момент ДТП использовал автобус в личных целях и не находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то ответственность за вред, причиненный указанным ДТП, в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, обязано нести юридическое лицо, работник которого причинил вред при исполнении трудовых обязанности, т.е. ООО [ Т. ]
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО [ ... ] а также вышеприведённые разъяснения, данные в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым истец вправе требовать от ответчика возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере 77 400 рублей.
Истцом заявлены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта – 5 500 рублей [ ... ]), расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 14 000 рублей [ ... ]), расходов на оплату государственной пошлины - 2 522 рублей [ ... ] почтовых расходов в размере 637,42 рублей.
Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 5 500 рублей по сути являются убытками истца и подлежат возмещению по правилам ст.15 ГК РФ.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит размер расходов на юридические услуги обоснованным, ответчиком доказательств неразумности размера представительских расходов не представлено
Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
С учетом обстоятельств дела, объема и характера проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя – 14000 рублей, уплату государственной пошлины – 2 522 рублей, почтовые расходы – 637,42 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ [ ░. ] ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «[ ░. ]»(░░░ [░░░░░], ░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 77 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 14000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2 522 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 637,42 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░