Решение по делу № 2-13191/2024 от 22.07.2024

№2-13191/2024

УИД 50RS0031-01-2024-015476-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                          Кузьминой А.В.

При ведении протокола секретарем              Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Юрия Петровича к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований по результатам проведения по делу судебной экспертизы, просил о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков 572 429руб., неустойки за неисполнение требований потребителя об устранении недостатков с 01.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда 30 000руб., штрафа 50%, судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000руб., расходов на независимую экспертизу 50 000руб., расходов на оформление доверенности 1 900руб., почтовых расходов 88руб. В обоснование требований указано, что 11.01.2021г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС

Однако объект долевого строительства был передан истцу с дефектами. Истец обратился к Застройщику с претензией, однако ответа на нее не получил, в связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание представил уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ, представить ответчику отсрочку до 31.12.2024.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ЛЮБ-7/68/55-214И, объектом которого является квартира №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС(л.д.15-23).

Квартира передана истцу 13.05.2024г.

После передачи объекта долевого строительства, по заказу ИП ..... 14.07.2024 был проведен осмотр квартиры, по результатам которого выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. В соответствии с заключением экспертов установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 1 025 020 рублей(л.д.28-51).

Истец обратился в адрес ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» с претензией 17.07.2024г. о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков, однако, она оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 7 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и строительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, строительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с п. 2 ст. ФЗ №214, В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

До настоящего времени выявленные в квартире дефекты не устранены, доказательств обратного суду не представлено.

Не согласившись с объемом выявленных недостатков, природой их образования и стоимостью работ, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой определением суда от 31.07.2024 г. поручено ООО ЭК «Аксиома»(л.д.75-77).

В соответствии с заключением судебных экспертов, в результате исследования квартиры №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, установлено, что в помещении имеются недостатки; перечень выявленных недостатков и их несоответствие нормативным требованиям приведены экспертом в таблице, подтверждены фотоизображением; все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 572 429 рубля (л.д. 84-130).

Анализируя изложенное и разрешая требования по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости — квартиры №№ в доме, расположенном по адресу: АДРЕС, исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с отделочными работами, произведенными с отступлением от действующей нормативно-технической документации, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, а возникли они в результате некачественных строительных работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по устранению недостатков 572 429 рубля.

При этом суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что заключение экспертизы ООО ЭК «Аксиома» ответчиком надлежащим образом не опровергнуто и в части выявленных недостатков согласуется с заключением независимой экспертизы.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу с 01.09.2024г. изменений в 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по дату фактического исполнения обязательства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы основного долга, с учетом установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г. моратория на взыскание неустойки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства, но всего не более 572 429 руб.

Согласно ФЗ от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина — участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно ФЗ N 266-ФЗ от 08.08.2024 "О внесении изменений в федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации", внесены изменения в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке". Изменения вступили в силу с 01.09.2024 г.

Таким образом, с указанной даты потребительский штраф не может быть взыскан в размере более чем 5% от суммы удовлетворенных требований.

Истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков 17.07.2024г., то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г., указанные требования застройщиком добровольно исполнены не были.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 50 000 руб., почтовые расходы в размере 88 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей.

Судебные расходы в части проведения досудебной экспертизы истцом, а также почтовые расходы истцом обоснованы, документально подтверждены.

Между тем у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов на составление доверенности, поскольку материалы дела не содержат специальной нотариальной доверенности, выданной на представительство интересов Ковалева Ю.П. в рамках рассматриваемого спора, на ведение дела в суде.

Таким образом, с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 50 000 руб., почтовые расходы в размере 88 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд, учитывая характер спора, его сложность, длительность, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024г.

Поскольку неустойка за фиксированный период и штраф судом не взысканы, основания для предоставления отсрочки – отсутствуют.

Расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ответчика, однако оплачены не были, в связи с чем с ответчика в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» подлежат взысканию 137 500 рублей (л.д.82-83).

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 9 224 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Юрия Петровича — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Ковалева Юрия Петровича (паспорт № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры 572 429 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на независимую экспертизу 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 88 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» (ИНН №) в пользу Ковалева Юрия Петровича неустойку в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от суммы 572 429 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, но не более суммы 572 429 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковалева Юрия Петровича к ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в пользу ООО ЭК «АКСИОМА» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 137 500 рублей.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Девелопмент» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 9 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года