Решение по делу № 1-87/2024 (1-374/2023;) от 22.12.2023

    № 1-87/2024                                                                                                                    42RS0006-01-2023-003156-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кемерово                         09 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н.,

потерпевшей    ФИО1,

подсудимого    Муравьев С.В.,

защитника    Каменевой Я.Ю. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово Кемеровская область», рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муравьев С.В., <данные изъяты> судимого:

    - 26.09.2013 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.3 п.”а” ст.158 УКРФ, ч.2 п.”” ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    - 17.10.2013 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч.3 п. “” ст.158 УК РФ, ч.2 п.”б,в” ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2013) к 4 годам лишения свободы, освобожденного 05.08.2017 года по отбытию наказания, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муравьев С.В., 16.09.2023 года около 15.00 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери <адрес> в <адрес>, и принесёнными с собой плоскогубцами, выдернул засов на двери, выдернул два шурупа, в результате чего, металлическая накладка выпала и замок остался висеть на второй петле, после чего, сломав запорное устройство, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил её имущество : денежные средства в размере 6000 рублей; калькулятор, стоимостью 1200 рублей; пять бутылок водки объемом 0,5 литра стоимостью 320 рублей за единицу на общую сумму 1600 рублей; два стеклянных графина стоимостью 120 рублей каждый, куртку женскую из синтепона размером 50-52, стоимостью 4200 рублей; а также продукты питания : 1,5 килограмма свежих огурцов, стоимостью 120 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 180 рублей; 8 килограммов свежих помидоров, стоимостью 75 рублей за 1 килограмм, на сумму 600 рублей и хлебобулочные изделия, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 14020 рублей. С похищенным имуществом Муравьев С.В. с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину полностью признал, подтвердил, что похитил в квартире потерпевшей ФИО1 имущество, на общую сумму 14020 рублей, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании., перечень похищенного имущества и его стоимость, не оспорил. Уточнил, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, передал ФИО1 2500 рублей.

Признательные показания относительно совершенной кражи, подсудимый давал и в ходе проверки его показаний на месте, указав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из которой им было похищено имущество, принадлежащее ФИО1 (т.1 л.д.120-126).

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями ФИО1. которая пояснила, что 16.09.2023 года, вернувшись вечером домой с работы, открыла входную дверь тамбура, подошла к двери, и обнаружила, что ее входная дверь в квартиру открыта настежь, крепление замка вырваны, замок висел на душке замка, которая была прикреплена к косяку. Она вызвала полицию. Дождавшись сотрудников полиции, она прошла в квартиру и обнаружила, что из квартиры похищено следующее имущество: денежные средства в сумме 6000 рублей, пять графинов с водкой объемом, 0,5 литра общей стоимостью 1600 рублей, два стеклянных графина по 120 рублей каждый, куртка синтепоновая женская черного цвета с красным рисунком стоимостью 4200 рублей, калькулятор -1200 рублей, а также 1,5 кг, огурцов и 8 кг., помидоров на общую сумму 780 рублей, а всего у нее было похищено имущество на общую сумму 14020 рублей, чем ей причинен значительный ущерб,

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2023 следует, что осмотрено квартира по адресу:

<адрес>, изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.8-14).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы следы пальцев рук : №№3,4,5,6,8 изъятые при осмотре места происшествия с “поверхности холодильника в кухне” и след ладони №9, изъятый с “поверхности холодильника в кухне” пригодны для идентификации личности. След пальца руки № 3, 4, 6,8 оставлен подозреваемым Муравьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. соответственно мизинцем левой руки, большим пальцем правой руки, безымянным пальцем правой руки и указательным пальцем правой руки. Им же оставлен и след ладони левой руки №9. След пальца руки №5 оставлен потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. средним пальцем правой руки (т.1 л.д.36-39).

Из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> по месту жительства подсудимого, где были обнаружены графины, куртка, опознанные потерпевшей, как похищенные из ее квартиры (т.1 л.д.25-29, 52-53, 92-95).

Подтверждается вина подсудимого и рапортом сотрудника полиции о совершенном преступлении (т.л.д.4), заявлением в органы полиции потерпевшей ФИО1 (т.1 людю6) протоколом осмотра интернет-сайт «Avito.ru» ссылка www.avito.ru, о стоимости аналогичных товаров, похищенных у потерпевшей (т.1 л.д.98-104).

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия Муравьев С.В. следует квалифицировать по ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел на хищение имущества Муравьев С.В. возник у подсудимого до начала его проникновения в квартиру потерпевшей. О значительном ущербе свидетельствует материальное положение потерпевшей, а также стоимость похищенного имущества, наличие обязательств у потерпевшей по оплате услуг ЖКХ.

ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба, причиненного преступлением 14887 рублей (л.д.108). В судебном заседании ФИО1 (гражданский истец) просит взыскать с подсудимого 14020 рублей, указывает, что подсудимый передал ей 2500 рублей, однако она считает, что это деньги не в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а в счет возврата долга, который имел подсудимый перед ней. Уточнила, что сотрудники полиции изъяли у подсудимого ее куртку, она была грязная, с неприятным запахом, брать ее себе она отказалась. Подсудимый (гражданский ответчик) уточнил, что передал ФИО1 2500 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования признал на сумму 11520 рублей (то есть и в части стоимости похищенной куртки). Суд считает, что переданные потерпевшей подсудимым 2500 рублей следует считать в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного преступление. Претензии в части долговых обязательств подсудимого перед ФИО1, последняя вправе ставить в порядке гражданского судопроизводства. В ходе предварительного расследования Муравьев С.В. предъявлено обвинение в хищение имущества ФИО1 на сумму 14020 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования гражданского истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 11520 рублей, поскольку вина Муравьев С.В. в хищении имущества гражданского истца установлена в судебном заседании на указанную сумму. При этом ответчик частично возместил ущерб на сумму 2500 рублей. Иск подлежит удовлетворению в сумме 11520 рублей.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Муравьев С.В. и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Данные обстоятельства исключительными не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который в действиях подсудимого согласно ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ является опасным.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу требований ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ условное наказание не может быть назначено подсудимому.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, как и оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый ранее уже был судим за тяжкое преступление.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Каменевой Я.Ю. взыскано вознаграждение в сумме 6419,4 рублей за защиту интересов Муравьев С.В. в ходе предварительного следствия, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сердюка Ю.И. в период предварительного следствия в размере 2028 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Защитник Каменева Я.Ю. просит также взыскать за счет средств федерального бюджета 4278 рублей за участие в судебном заседании.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Каменевой Я.Ю. в размере 6419,4 рублей, осуществляющей защиту Муравьев С.В. в порядке ст.51 УПК РФ и в судебном заседании в сумме 4278 рублей, а также вознаграждение адвоката Сердюка Ю.И. в период предварительного следствия в сумме 2028 рублей, являются процессуальными издержками., которые составляют 12745.40 рублей.

Подсудимый согласен выплатить указанные суммы в доход федерального бюджета в порядке регресса. Муравьев С.В. не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих взысканию с Муравьев С.В., указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку Муравьев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

Поскольку Муравьев С.В. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Отбывание наказание подсудимому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Муравьев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под

    стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания до вступления приговора в законную силу.

    На основании п.”а”ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Муравьев С.В. в срок лишения свободы время содержания его

    под стражей с 09 февраля 2024 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания

    под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 одиннадцать тысяч пятьсот двадцать рублей (11520 рублей).

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать с Муравьев С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Каменевой Я.Ю. в период предварительного следствия в размере 6419.40 рублей и в судебном заседании 4278 рублей, а также процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Сердюка Ю.И. в период предварительного следствия в размере 2028 рублей, а всего двенадцать тысяч семьсот двадцать пять рублей 40 копеек (12725.40 рублей).

На основании ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: женскую куртку из синтетического материала черного цвета, пять стеклянных графинов, металлическую накладку на дверной проем, пассатижи с ручками красного цвета сданные на хранение 27.10.2023 по квитанции № 454 в камеру хранения вещественных доказательств ОП «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса, в тот же срок – со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.    Судья: