Решение по делу № 8Г-9283/2023 [88-11130/2023] от 21.04.2023

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 11RS0008-01-2021-003126-93

Дело № 88-11130/2023

город Санкт-Петербург                                                          19 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего                                         Стешовиковой И.Г.,

судей                                                     Смирновой О.В., Шлопак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Веселова Е.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-262/2022 по исковому заявлению Веселова Е.В. к ОАО "РЖД" о признании незаконными действий, об обязании произвести начисление и выплату заработной платы, обязании подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-СТАЖ (СЗВ-КОРР), обязании внести корректирующие сведенияв Пенсионный фонд РФ по форме СЗИ-ИЛС, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Веселов Е.В. обратился в суд иском к ОАО «Российские железные дороги», после уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать нарушающими права истца действия ОАО «РЖД» по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд РФ за периоды: 04.07.2008 г. - 11.07.2008 г., 24.07.2008г. - 31.07.2008 г., 01.08.2008 г. - 14.08.2008 г., 15.08.2008 г. - 17.08.2008 г., 16.07.2010 г. -25.07.2010 г., 25.09.2010 г. - 06.10.2010 г., 23.11.2010 г. - 31.12.2010 г., 31.01.2011 г. -07.02.2011 г., 05.04.2011 г. - 20.04.2011 г., 01.04.2011 г. - 17.06.2011 г., 01.11.2011 г. -17.11.2011г. с момента начала установленного законом срока подачи отчётных форм до момента корректировки; обязать ОАО «РЖД» произвести начисление и выплату заработной платы за указанные периоды с начислением процентов по ст.236 ТК РФ до момента выплаты; обязать ОАО «РЖД» подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-СТАЖ (СЗВ-КОРР), указав в разделе 6 столбце 3 (территориальные условия) МКС, в столбце 4 (особые условия труда) 27-5 по указанным периодам; обязать ОАО «РЖД» внести корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗИ-ИЛС, указав 1 год 5 месяцев 28 дней в столбце сведения о периодах работы, учитываемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости (продолжительность: лет, месяцев, дней) за период: 04.07.2008 г.-31.12.2009 г.; указать за период 01.01.2010 г.-31.12.2010 г. в столбце сведения о периодах работы, учитываемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости (продолжительность: лет, месяцев, дней) - 1 год; указать за период 01.01.2011г. -31.12.2011 г. в столбце сведения о периодах работы, учитываемых для назначения досрочной страховой пенсии по старости (продолжительность: лет, месяцев, дней) - 1 год; обязать ОАО «РЖД» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за спорные периоды; взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование иска указал, что в период с 03.07.2008 г. по    29.04.2020 г. работал в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста; 12.10.2021 г. истец получил от ОАО «РЖД» сведения о страховом стаже по форме СЗВ-СТАЖ за период с 04.07.2008 г. по 31.12.2011 г., из которых узнал, что некоторые периоды его трудовой деятельности не вошли в территориальные условия и особые условия труда, дающие право на получение льготной пенсии, не отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; на просьбу внести корректировку ответа не получил.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми              от 25 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г. решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании нарушающими права истца действия по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда.

Действия ОАО «РЖД» по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды с 16.07.2010 г. по 25.07.2010 г., с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г., с 23.11.2010 г. по 31.12.2010 г., с 31.01.2011 г. по 07.02.2011г., с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г., с 01.04.2011 г. по 17.06.2011г., с 01.11.2011 г. по 17.11.2011 г. признаны нарушающими права Веселова Е.В.

С ОАО «РЖД» в пользу Веселова Е.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

С ОАО «РЖД» в доход бюджета МО ГО «Сосногорск» взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

В остальной части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Веселова Е.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений, выражает несогласие с выводами судов, повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что            с 04.07.2008 г. по 28.04.2020 г. Веселов Е.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста тепловоза локомотивных бригад. Приказом № 160 от 27.04.2020 г. уволен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Работа истца проходила в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Должность помощника машиниста входит в Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272.

Работодателем Локомотивное депо Сосногорского отделения Северной железной дороги-Филиала ОАО «РЖД» в январе 2009 года была предоставлена в ПФ РФ форма СЗВ-4-1 на Веселова Е.В. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за период с 04.07.2008 г. по 31.12.2008 г., с указанием в графах «Территориальные условия» кода МКС (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) и кода 27-5 (особые условия труда), а также с указанием периодов отпусков без сохранения заработной платы - 1 мес. 3 дн., что суммарно соответствует следующим периодам, указанным без кода в МКС и 27-5: 04.07.2008 г.-11.07.2008 г. (8 дн.), 24.07.2008 г. - 31.07.2008 г. (8 дн.), 01.08.2008 г.-14.08.2008 г. (14 дн.), 15.08.2008-17.08.2008 (3 дн.).

Согласно представленной ОАО «РЖД» личной карточке работника (форма №Т-2) Веселов Е.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы в следующие периоды: 04.07.2008 г. -11.07.2008 г., 24.07.2008 г.-31.07.2008 г. (приказ №968 от 28.07.2008 г.), 01.08.2008 г.-14.08.2008 г. (приказ №1100 от 21.08.2008 г.), 15.08.2008 г.-17.08.2008 г. (приказ №1123 от 28.08.2008 г.).

Работодателем Сосногорское отделение Северной железной дороги Филиал ОАО «РЖД» в январе 2011 года была предоставлена в ПФ РФ форма СЗВ-6-1 на Веселова Е.В. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованных лиц за второе полугодие 2010 года, в которой коды МКС и 27-5 не указаны за периоды: 16.07.2010 г. - 25.07.2010 г., 25.09.2010 - 06.10.2010, 23.11.2010-31.12.2010.

При этом в периоде 16.07.2010 г. - 25.07.2010 г. указаны дополнительные сведения АДМИНИСТР.

Согласно представленной ОАО «РЖД» личной карточке работника (форма №Т-2) с 16.07.2010 г. по 25.07.2010 г. у Веселова Е.В. был период временной нетрудоспособности, в период с 25.09.2010 г. по 06.10.2010г. Веселов Е.В. находился в оплачиваемом учебном отпуске (приказ № 584    от 24.09.2010 г.).

Из представленных ответчиком документов следует, что в период      с 23.11.2010 г. по 17.06.2011 г. Веселов Е.В. проходил обучение сроком 29 недель на базе Котласского учебного центра по профессии машинист тепловоза на основании ученического договора от 16.11.2010 г. №40, по окончании выдано свидетельство о присвоении квалификационного разряда от 17.06.2011 г.

По информации Сыктывкарского лесного института (филиала) ФЕБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова» Веселов Е.В. в период с 01.09.2010 г. по 05.07.2016 г. обучался в Сыктывкарском лесном институте, в периоды 25.09.2010 г. - 06.10.2010 г., 11.12.2010 г. - 24.12.2010 г., 05.04.2011 г.-20.04.2011 г. находился на зачетно-экзаменационных сессиях.

Работодателем Сосногорская дистанция пути-структурное подразделение Северной Дирекции инфраструктуры СЖД филиала РЖД в апреле 2011 года была предоставлена в ПФ РФ форма СЗВ-6-1 на Веселова Е.В. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное    страхование застрахованных лиц за период 01.01.2011 г.- 31.03.2011 г., в которой за период 31.01.2011 г. - 07.02.2011 г. код МКС указан, код 27-5 не указан, при этом указаны дополнительные сведения ВРНЕТРУД.

Работодателем Сосногорская дистанция пути-структурное подразделение Северной Дирекции инфраструктуры СЖД филиала РЖД в июле 2011 года была предоставлена в ПФ РФ форма СЗВ-6-1 на Веселова Е.В. о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное    страхование застрахованных лиц за период 01.04.2011 г.-30.06.2011 г., в которой коды МКС и 27-5 не указаны за период 01.04.2011 г.- 17.06.2011 г.

В период с 23.11.2010 г. по 17.06.2011 г. (в т.ч. с 01.04.2011 г. по 17.06.2011 г.) Веселов Е.В. проходил обучение по ученическому договору, в связи с чем первоначально коды МКС и 27-5 за указанный период не были проставлены в предоставляемых сведениях, в последующем этот период в полном объеме включен в территориальные условия и особые условия, что подтверждается формами СЗВ-СТАЖ, выданными      Веселову Е.В. в октябре 2021 года.

За период с 01.11.2011 г. по 16.11.2011 г. форма СЗВ-6-1 на Веселова Е.В. не была представлена в ОПФР по РК. В последующем этот период в полном объеме включен в территориальные условия и особые условия, что подтверждается формой СЗВ-КОРР. Как видно из сведений индивидуального лицевого счета и подтверждается информацией ГУ-ОПФР по Ярославской области, начиная с 17.11.2011 г. сведения в отношении застрахованных лиц предоставлялись работодателем Северной дирекцией тяги - структурное подразделение дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в ГУ-ОПФР по Ярославской области, в связи с очередной реорганизацией в ОАО «РЖД». До 17.11.2011 г. сведения в отношении застрахованных лиц предоставлялись в ГУ-ОПФР по Республике Коми.

Ответчиком в июле-августе 2022 года представлены в Пенсионный фонд Российской Федерации, следующие корректирующие сведения о страховом стаже Веселова Е.В. по форме СЗВ-КОРР, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 06.12.2018 г. N 507п, что подтверждается органами ПФ РФ: за 2008 год: за спорные периоды 04.07.2008 г.-11.07.2008 г., 24.07.2008 г.-31.07.2008 г., 01.08.2008 г.-14.08.2008 г., 15.08.2008 г.-17.08.2008 г. проставлены дополнительные сведения «НЕОПЛАЧ» (корректирующие сведения получены органом ПФР 11.08.2022 г.); за 2010 год: за спорный период 16.07.2010 г.-27.07.2010 г. проставлены коды МКС и 27-5 и дополнительные сведения «ВРНЕТРУД», за спорный период 25.09.2010 г. - 06.10.2010 г. проставлены дополнительные сведения УЧОТПУСК, за периоды 01.07.2010 г. -15.07.2010 г., 07.10.2010 г. - 31.12.2010 г. (в т.ч. спорный период 23.11.2010 г. - 31.12.2010 г.) - проставлены коды МКС и 27-5 (корректирующие сведения получены органом ПФ РФ 20.07.2022 г. и 02.08.2022 г.); за 2011 год: за периоды 01.01.2011 г. - 31.03.2011 г. (в т.ч. спорный период 31.01.2011г. - 07.02.2011 г.), за спорные периоды 01.04.2011г. - 04.04.2011г., 21.04.2011г. - 30.06.2011 г., за период 01.10.2011г. -31.12.2011г. (в т.ч. спорный период 01.11.2011г. - 17.11.2011 г.) - проставлены коды МКС и 27-5, за спорный период 05.04.2011г. - 20.04.2011 г. - проставлены дополнительные сведения УЧОТПУСК (корректирующие сведения получены органом ПФ РФ 20.07.2022 г.).

С учетом предоставленных страхователем в Пенсионный фонд РФ корректирующих сведений, льготные параметры (МКС и 27-5) не отражены в представленных формах лишь в отношении периодов отпуска без сохранения заработной платы (04.07.2008 г. - 11.07.2008 г., 24.07.2008г. - 31.07.2008 г., 01.08.2008г. - 14.08.2008 г., 15.08.2008 г. - 17.08.2008 г.) и учебных отпусков (25.09.2010 г. - 06.10.2010 г., 05.04.2011 г. - 20.04.2011г.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании действий ОАО «РЖД» нарушающими права истца по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд РФ за спорные периоды, суд, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 11, статьи 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г.№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 г. № 192п, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что ответчиком (страхователем) представлены в Пенсионный фонд РФ все необходимые сведения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, предусмотренные Федеральным законом                  от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в систем обязательного пенсионного страхования», в соответствии с утвержденными Пенсионным фондом РФ формами документов и инструкциями. При этом суд полагал, что само по себе не указание в первоначально представленных страхователем сведениях о застрахованном лице дополнительных сведений и льготных параметров нарушения трудовых или пенсионных прав истца не повлекло, доказательств обратного истцом не представлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании действий по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд РФ за периоды с 16.07.2010 г. по 25.07.2010 г.,                 с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г., с 23.11.2010 г. по 31.12.2010 г.,                      с 31.01.2011 г. по 07.02.2011 г., с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г.,                      с 01.04.2011 г. по 17.06.2011 г., с 01.11.2011 г. по 17.11.2011 г.

Так, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что как следует из материалов дела, ответчиком за 2010 и 2011 год в Пенсионный фонд РФ были представлены недостоверные сведения в отношении Веселова Е.В., в частности: за 2010 год: за спорный период с 16.07.2010 г. по 27.07.2010 г. - не проставлены коды МКС и 27-5 и дополнительные сведения «ВРНЕТРУД», за период с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г. - не проставлены дополнительные сведения «УЧОТПУСК», за периоды с 01.07.2010 г. по 15.07.2010 г., с 07.10.2010 г. по 31.12.2010 г. (в т.ч. спорный период с 23.11.2010 г. по 31.12.2010 г.) не проставлены коды МКС и 27-5; за 2011 год: за периоды с 01.01.2011 г. по 31.03.2011 г. (в т.ч. спорный период с 31.01.2011 г. по 07.02.2011 г.), за спорные периоды с 01.04.2011 г. по 04.04.2011 г., с 21.04.2011 г. по 30.06.2011 г., за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2011 г. (в т.ч. спорный период                        с 01.11.2011 г. по 17.11.2011 г.) - не проставлены коды МКС и 27-5, за спорный период с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г. - не проставлены дополнительные сведения УЧОТПУСК.

Данный факт представитель ответчика признавал в ходе рассмотрения дела, указывая в своих возражениях об исполнении добровольно исковых требований путем передачи в ПФР корректирующих сведений в июле и августе 2022 г.

15.10.2021 г. Веселов Е.В. направил ответчику заявление, в котором просил внести корректировку в периоды его трудовой деятельности за спорные периоды с указанием территориальных условий (МКС) и особых условий труда (27-5).

Свою обязанность, установленную ст.66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, после обращения Веселова Е.В. с заявлением о внесении корректирующих сведений, работодатель не исполнил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст.3, п. 2 ст. 8, п. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г.N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 г.     № 192н, Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 507 п.п. 1 ст. 28 Федерального закона            от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что действия ОАО «РЖД» по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды                       с 16.07.2010 г. по 25.07.2010 г., с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г.,                      с 23.11.2010 г. по 31.12.2010 г., с 31.01.2011 г. по 07.02.2011 г., с 05.04.2011г. по 20.04.2011 г., с 01.04.2011 г. по 17.06.2011 г., с 01.11.2011г. по 17.11.2011 г. нарушают права Веселова Е.В. на пенсионное обеспечение, в связи с чем исковые требования Веселова Е.В. в указанной части подлежат удовлетворению.

Также судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, указав, что срок исковой давности по требованиям о признании нарушающими права по не предоставлению достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд РФ и обязании подать корректирующие сведения истцом не пропущен.

При этом, судом апелляционной инстанции признаны обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части не предоставления достоверной информации за спорные периоды в 2008 году, поскольку в спорные периоды истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, из которой следует, что с 04.07.2008 г. по 11.07.2008 г. (приказ № 968 от 28.07.2008 мг.), с 01.08.2008 г. по 14.08.2008 г. (приказ № ПО от 21.08.2008 г.) и           с 15.08.2008 г. по 17.08.2008 г. (приказ № 1123 от 28.08.2008 г.) истец находился в отпуске без содержания. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками Веселова Е.В. за июль 2008, где указано 96 часов дни неявок, за август 2008 - 88 часов дни неявок.

Также апелляционной инстанцией признаны обоснованными выводы суда в отношении периодов учебных отпусков Веселова К.В. в 2010 и 2011 году, которые содержатся в личной карточке формы Т-2 (с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г., с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г.), что также отражено в расчетных листках за сентябрь и октябрь 2010, апрель 2010 и подтверждается информацией учебного заведения. Указанные сведения истцом не опровергнуты надлежащими доказательствами, при том, что истец не отрицал самого факта обучения.

Поскольку по вышеуказанным периодам нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы и в учебном отпуске, в соответствии с п.2.3.26 Постановления Правления ПФ РФ от 06.12.2018 г. № 507п, не подлежит указанию код территориальных условий труда и код особых условий труда в форме СЗВ-СТАЖ не указывается, то суд первой и апелляционной инстанций обоснованно не нашли оснований для удовлетворения требований истца об обязании подать корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗВ-СТАЖ с указанием территориальных условий МКС и особых условий 27-5 за данные периоды.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика внести корректирующие сведения в Пенсионный фонд РФ по форме СЗИ-ИЛС, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.16 Федерального закона         от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, исходил из того, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ведет Пенсионный фонд Российской Федерации на основании представленных страхователями сведений по утвержденным формам, и поскольку страхователем представлены корректирующие сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, на ОАО «РЖД», как страхователя, не может быть возложена обязанность внести соответствующие корректирующие сведения.

Разрешая требования истца об обязании произвести начисление и выплату заработной платы за спорные периоды с начислением процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации до момента выплаты, а также обязании произвести отчисления страховых взносов за спорные периоды, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что выплата заработной платы за спорные периоды и учебные отпуска истцу произведена, что подтверждается расчетными листками, а периоды нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы оплате не подлежат, а кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд по указанным заявленным требованиям.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом без уважительной причины предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд по требованиям об обязании начислить и выплатить заработную плату за спорные периоды, учитывая, что заработная плата за июль 2008 была выплачена истцу в августе 2008 г., за август 2008 г. - в сентябре 2008 г., за июль 2010 г. - в августе 2010 г., за сентябрь 2010 г. - в октябре 2010 г., за октябрь 2010 г. - в ноябре 2010 г., за ноябрь 2010 г. - в декабре 2010 г., за декабрь 2010 г. - в январе 2011 г., за январь 2011 г. - в феврале 2011 г., за февраль 2011 г. - в марте 2011 г., за апрель 2011 г. - в мае 2011 г., за май 2011 г. - в июне 2011 г., за июнь 2011 г. - в июле 2011 г., за ноябрь 2011 г. - в декабре 2011 г., а настоящее исковое заявление подано в суд 13.12.2021г., то есть спустя более 15 лет; о применении последствий пропуска установленного законом срока на обращение в суд заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для истца возможность заявить требования в пределах установленного законом срока, не представлено.

Установив факт нарушения трудовых и пенсионных прав       Веселова Е.В., выразившегося в не предоставлении достоверной информации о страховом стаже в Пенсионный фонд Российской Федерации и не выполнении обязанности по внесению корректирующих сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации после обращения истца с соответствующим заявлением, судебная коллегия апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе игнорирование ответчиком заявления истца от 15.10.2021 г. о внесении корректировки в периоды трудовой деятельности; нарушение права истца на предоставление достоверных сведений, предоставляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; длительность нарушения; степень причиненных нравственных страданий (переживания), степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия определила компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., не находя оснований для взыскания такой компенсации в заявленном в иске размере, поскольку она является завышенной.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы суда первой инстанции, в неотмененной части, и суда апелляционной инстанции верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную им в судах первой и апелляционной инстанций, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при разрешении спора по существу и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получила надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Данные доводы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, по сути правовых доводов, направленных на оспаривание выводов суда кассационная жалоба истца не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что не достоверно отражены периоды учебных отпусков с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г., с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г., отклоняются судебной коллегией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, поскольку как следует из материалов дела ответчиком (страхователем) предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации вce необходимые сведения для внесения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в соответствии с утвержденными Пенсионным фондом РФ формами документов и инструкциями.

Периоды учебных отпусков с 25.09.2010 г. по 06.10.2010 г.,                с 05.04.2011 г. по 20.04.2011 г. не подлежит указанию на индивидуальном лицевом счете с льготными параметрами, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды оплачиваемого учебного отпуска засчитываются в страховой стаж, но льготные параметры по стажу на соответствующих видах работ в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета не отражаются.

Кроме того, как верно указано судами, истцом оспаривается правильность предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-4-1, СЗВ-6-1 в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом, наличие, либо отсутствие оснований для досрочного назначения страховой пенсии и включении периодов работы, учебы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, предметом рассмотрения не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции, в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с результатами рассмотрения судами ходатайств само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и доводы кассационной жалобы о том, что представители ГУ – ОПФ Российской Федерации по Ярославской области и УФНС по Республике Коми не принимала участие ни в одном судебном заседании, поскольку в силу присущего гражданскому процессу принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании является правом стороны, а не обязанностью.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми               от 25 августа 2022 г., вне измененной части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Веселова Е.В. - без удовлетворения.