Решение по делу № 2-1835/2020 от 22.06.2020

Дело №70RS0004-01-003556-46

№ 2-1835/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего             Рой В.С.,

при секретаре                 Ефименко К.Н.,

помощника судьи                Пономаревой А.С.,

с участием истца                                          Жилиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Жилиной К.С. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о взыскании убытков,

установил:

Жилина К.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации Города Томска о взыскании убытков в размере 153 000 руб., понесенных на оплату арендной платы за жилое помещение, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Квартира №№ в указанном доме является муниципальной, истец является членом семьи нанимателя ФИО8., зарегистрирована и проживала по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Города Томска вынесено постановление №№ об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в указанном доме. Проживать в спорной квартире было невозможно, иная квартира по договору социального найма администрацией Города Томска предоставлена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец, опасаясь за свою жизнь, заключила договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> с условиями проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, установлением ежемесячной платы в размере 9 000 руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ срок проживания истца в квартире продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, по вине ответчика истцом понесены убытки в виде арендной платы за жилое помещение.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена выехать из жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку к началу отопительного сезона отсутствовало отопление и водоснабжение. Родители переехали в принадлежащую им на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, брат переехал в квартиру его жены, а истец была вынуждена арендовать квартиру. В дом к родителям переезжать не имела желания, поскольку он не благоустроенный. С письменным заявлением в администрацию района о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не обращалась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказана необходимость расходов по аренде жилого помещения. Семья истца была обеспечена жилым помещением в г.Томске, не признана нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда и у нее отсутствовали основания для предоставления жилого помещения маневренного фонда. Несмотря на это, администрация Города Томска письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предлагала переселиться Жилиной К.С. в жилое помещение маневренного жилищного фонда. Однако соответствующее заявление в муниципальный орган подано не было. По вопросу возмещения расходов на оплату за составление искового заявления, полагал разумной считать сумму 1 000 руб.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке.

Как видно из дела, решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Города Томска к ФИО9., ФИО9., ФИО9., Жилиной К.С. о выселении из жилого помещения, отказано. Встречный иск ФИО12., ФИО12., ФИО12., Жилиной К.С. к администрации Города Томска о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного, удовлетворен.

Данным решением установлено, что квартира №№ (до перенумерации квартира №№) по адресу: <адрес> является жилым помещением муниципального жилищного фонда. Гончарова И.Н. является нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Советского района г.Томска на семью состоящую из 4-х человек (ФИО15. (наниматель), ФИО15. (муж), Жилина К.С. (дочь), ФИО15 (сын)), на право занятия 2-х комнат, площадью 26 кв.м в указанной квартире.

Жилой дом по <адрес> по решению межведомственной комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и главы администрации Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом равном 69% технического состояния здания, на администрацию Советского района г.Томска совместно с комитетом жилищной политики администрации г.Томска возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению жильцов дома.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова И.Н. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ. В совместной собственности ФИО18. и ФИО18. с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Жилина К.С. и ФИО20. в собственности объектов недвижимости не имеют.

На момент рассмотрения дела конкретный срок решения вопроса о расселении граждан дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не определен, при этом существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан.

Приведённые обстоятельства явились основанием для возложения на администрацию Города Томска обязанности предоставить, в том числе Жилиной К.С. равнозначное жилое помещение, взамен признанного аварийным.

Обращаясь с настоящим иском, Жилина К.С. указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исполнение судебного акта) вынуждена была проживать в арендуемой квартире по адресу: <адрес> неся убытки в виде арендных платежей в общей сумме 153 000 руб. из расчета 9 000 руб. за месяц проживания.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ).

В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст.16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на реализацию положений ст.52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

При этом, ответственность органа местного самоуправления, предусмотренная вышеприведенными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) органа местного самоуправления или его должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий исключает возложение на орган местного самоуправления обязанности возмещения вреда.

Из материалов дела усматривается, что выезд Жилиной К.С. из жилого помещения по <адрес> был связан с аварийностью дома, непригодностью его для проживания. Выводы о признании дома аварийным и подлежащим сносу подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, Жилина К.С. согласно ст.86 ЖК РФ не утратила свое право на предоставление иного жилого помещения муниципального жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного и непригодного для проживания. Соответствующее решение вынесено Советским районным судом г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Томской области на ДД.ММ.ГГГГ гг. приобретено и распределено администрацией Советского района г.Томска для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Муниципальным органом издано распоряжение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда - квартиры по адресу: <адрес> и заключении договора социального найма», т.е. предприняты исчерпывающие меры к отселению жильцов из аварийного жилого помещения по <адрес> в жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное в границах муниципального образования «Город Томск» и отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, решение о выселении из жилого помещения по <адрес> и об аренде жилого помещения по адресу: <адрес>, истец приняла самостоятельно, для своих нужд, не исчерпав имеющиеся иные возможности получения в пользование другого муниципального жилого помещения и отказавшись проживать являясь членом семьи собственника вместе с родителями по адресу: <адрес>.

Довод истца о том, что указанный дом является непригодным для проживания на основании заключения специалиста ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ №№ судом не принимается во внимание, исходя из следующего.

Согласно технической документации, указанный объект недвижимости имеет назначение – жилой дом.

Как пояснила истец, ранее указанное жилое помещение использовалось их семьей в качестве дачи в летний период, поскольку они постоянно проживали по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ее родители проживают в жилом доме по <адрес> на постоянной основе. Нежелание истца проживать по данному адресу обусловлено его неблагоустроенностью.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209 ГК РФ).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.211 ГК РФ).

Нежелание истца проживать в жилой доме по адресу: <адрес>, лишь в связи с тем, что дом неблагоустроен, имеет печное отопление, требует постоянного присутствия стопника, чтобы поддерживать огонь в печи, в доме отсутствуют водоснабжение, ванная и душевая, высота помещений составляет 2,15 м при нормативной высоте жилых помещений не менее 2,5 м, отсутствует пожарная сигнализация, явно свидетельствует о ненадлежащем содержании этого дома его собственниками, в то время как из смысла выше приведенных норм закона следует, что собственник имущества должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе в виде текущего ремонта с целью сохранения имущества.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Более того, представленное стороной истца заключение судом оценивается критически, поскольку при его составлении специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности.

Таким образом, истцом не представлено доказательств невозможности проживания с родителями в принадлежащем им на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Пункт 3 ч.2 ст.106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что администрацией Советского района г.Томска письмами от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№ Жилиной К.С. разъяснялось право на обращение с заявлением в отдел по учету и распределению жилой площади администрации Советского района г.Томска по вопросу предоставления жилого помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания.

Доказательств обращения Жилиной К.С. с соответствующим заявлением, равно как и отказа в предоставлении Жилиной К.С. жилого помещения маневренного жилищного фонда для временного проживания, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая приведенные норма права, суд приходит к выводу, что сам по себе факт проживания истца в арендованном жилом помещении, в виду добровольного выселения из занимаемого жилого помещения, отказ от проживания с членами семьи, в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении, необращение в муниципальный орган с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, вызванных несением расходов по аренде. Для привлечения ответчика к ответственности необходима совокупность доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца виновными действиями (бездействием) муниципального органа, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенным убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности причинения истцу убытков бездействием органа местного самоуправления по несвоевременному предоставлению жилого помещения. Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения у третьего лица, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика, лишившего истца единственной возможности для проживания, не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца за составление искового заявления в размере 3 000 руб. и уплату государственной пошлины в размере 4 260 руб. возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Жилиной К.С. к муниципальному образованию Город Томск, в лице администрации Города Томска о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                    Рой В.С.

Мотивированное решение составлено 13.08.2020.