Решение по делу № 22-763/2022 от 22.04.2022

Судья Парамонов Р.Ю. № 22-763/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 мая 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайнетдиновой Е.С., с участием прокурора Булах О.В., защитника адвоката Щеблыкина Т.А., осужденного Лочкарева С.В. участвующего в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лочкарева С.В. на приговор Петрозаводского городского суда от 15 марта 2022 года, которым

Лочкарев Сергей Владимирович, родившийсяХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...), зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), ранее судимый:

- 31 января 2017 года Петрозаводским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 15 января 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, освобожденный 16.03.2021 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2021 года условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - лишение свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором в отношении Лочкарева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале

суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стажей с 15 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск представителя потерпевшего ЛСА оставлен без рассмотрения. Приговором также решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений на нее государственного обвинителя, выступления защитника адвоката Щеблыкина Т.А. и осужденного Лочкарева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булах О.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором Лочкарев С.В. признан виновным в совершении в г.Петрозаводске ХХ.ХХ.ХХ открытого хищения имущества ООО «(...)» стоимостью 298 рублей 90 копеек и ХХ.ХХ.ХХ открытого хищения имущества ООО "(...)" на сумму 290 рублей.

Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Лочкарев С.В. с приговором не согласен в части назначенного наказания. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, пожилой возраст матери, 1949 года рождения, принесение извинений потерпевшим, - которые просит признать исключительными. Обращает внимание, что не представляет общественной опасности, имеет жилье, занят трудовой деятельностью. Ставит вопрос о применении ст.73 УК РФ или назначении иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит доводы осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведенные участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Лочкарева С.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился, что Лочкарев С.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое им было подтверждено в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что Лочкареву С.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник, а в ходе предварительного расследования и представитель потерпевшего, выразили согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что предъявленное Лочкареву С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицируя каждое из преступлений по ч.1 ст.161 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Лочкарев С.В. в судебном заседании, выводы суда о наличии оснований для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом суд проверил, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Наказание осужденному Лочкареву С.В. за каждое из преступлений и по их совокупности в виде лишения свободы назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного.

Суд первой инстанции в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья последнего), с учетом которых и данных о личности осужденного применил положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с этим, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность и поведение Лочкарева С.В. сведения, мотивировано установленные в приговоре отягчающие наказание обстоятельств (рецидив преступлений, совершение каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), суд обосновал необходимость исправления осужденного в условиях изоляции и пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для назначения иного наказания, в том числе, для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при определении размера наказания учтены.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом первой инстанции при его назначении, не установлено.

Принесение извинений потерпевшим, сведения о возрасте матери осужденного не предусмотрены положениями ч.1 ст.62 УК РФ в качестве обязательных, в связи с чем, не относя эти сведения к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд нарушений закона не допустил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции назначенное Лочкареву С.В. наказание является справедливым и оснований для смягчения наказания, применения иного вида наказания, положений ст.73 УК РФ, как о том просит осужденный, не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы об исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 марта 2022 года в отношении Лочкарева Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 6 месяцев с момента получения его копии.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представления подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова