Решение от 28.04.2022 по делу № 2-183/2022 от 28.02.2022

УИД: 45RS0002-01-2022-000103-13

Дело № 2-183/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское          28 апреля 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при помощнике судьи Копылове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» к Степанову Руслану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Степанову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и Степановым Р.А. заключен кредитный договор № C04101458286 под залог транспортного средства – автомобиля KIA SOUL, 2015 года выпуска, VIN: №. 21 апреля 2021 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Вин Лэвел Капитал» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступило права (требования) ООО «Вин Лэвел Капитал» по данному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав (требований), в том числе, с переходом прав залогодержателя. В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 958 377 руб. 87 коп. Расчет взыскиваемой суммы за период с 21 апреля 2021 г. по 22 декабря 2021 г., переданной по договору цессии, составляет: просроченный основной долг – 394 856 руб. 14 коп., проценты по кредитному договору – 43 516 руб. 15 коп., штрафы – 520 005 руб. 58 коп. Стоимость залогового автомобиля согласована сторонами при заключении договора и составляет 717 704 руб. 85 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 340, 348, 349 ГК РФ, просит взыскать со Степанова Р.А. в пользу ООО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по кредитному договору № C04101458286 от 2 октября 2015 г. в размере 958 377 руб. 87 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 783 руб. 78 коп.; обратить взыскание на транспортное средство – KIA SOUL, VIN: №, 2015 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 717 704 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности Егоров Е.А. просил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Вин Лэвел Капитал».

Ответчик Степанов Р.А. в судебное заседание не явился. В ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия и отказе ООО «Вин Лэвел Капитал» в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2015 г. между ООО «Сетелем Банк» и Степановым Р.А. заключен договор № C04101458286 о предоставлении потребительского кредита на приобретении транспортного средства в сумме 717 704 руб. 85 коп. Заключение указанного договора сторонами не оспаривалось.

Согласно условиям кредитного договора, Степанову Р.А. предоставлен кредит для приобретения автомобиля KIA SOUL, VIN: №, 2015 года выпуска на следующих условиях: срок кредита – с 9 ноября 2015 г. по 8 октября 2018 г.; полная стоимость кредита – 13,67 % годовых; размер ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца (за исключением последнего) – 24 526 руб. 00 коп.; дата первого платежа - 09.11.2015, дата последнего – 08.10.2018; количество платежей – 36; обязательства заемщика по договору обеспечиваются обеспечивается предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого с использованием кредита транспортного средства.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчик Степанов Р.А. подписал условия кредитного договора, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком своих обязательств с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При непресдоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору оригинала ПТС в соответствии с ОУ Кредитор вправе взыскать с Заемщика штраф в размере 5 000 рублей. При невыполнении/несвоевременном выполнении заемщиком обязанности по заключению и/или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и/или при непредоставлении/несвоевременном предоставлении заемщиком кредитору копий документов, подтверждающих заключение и/или поддержание договора страхования КАСКО в силе в соответствии с ОУ, кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий погашение осуществляется в соответствии с ОУ путем размещения денежных средств на текущем счете, открытом у Кредитора на имя Заемщика, номер которого указан в настоящих ИУ.

Таким образом, в соответствии с условиями договора Степанов Р.А. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также комиссии, установленные договором, в установленные договором сроки.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 21 апреля 2021 г. по 22 декабря 2021 г. составляет 958 377 руб. 87 коп., в том числе: основной долг – 394 856 руб. 14 коп., проценты по кредитному договору – 43 516 руб. 15 коп., штрафы – 520 005 руб. 58 коп.

Сумма задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривалась, расчет указанной задолженности судом проверен и признается произведенным арифметически верным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из п. 10 Индивидуальных условий договора следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору АС, приобретаемого в будущем с использованием кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Залоговая (оценочная) стоимость АС равна общей сумме кредита, указанной в п. I ИУ. Согласованная сторонами стоимость АС составляет 717 704 руб. 85 коп., что обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору № 61 от 21 апреля 2021 г. кредитор ООО «Сетелем Банк» передало ООО «Вин Лэвел Капитал» право требования, в том числе по кредитному договору № C04101458286, заключенному 2 октября 2015 г. со Степановым Р.А., в размере задолженности, имеющейся на дату уступки прав требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу пп. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Поскольку заключенный между банком и Степановым Р.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в определенной договором сумме, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из положений п. 6 Индивидуальных условий последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 8 октября 2018 г.

Следовательно, срок исковой давности по договору истек 9 октября 2021 г.

Исковое заявление о взыскании со Степанова Р.А. задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес Белозерского районного суда Курганской области 21 февраля 2022 г.

Ранее истец ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «Сетелем Банк» в судебные инстанции с исковыми требованиями к Степанову Р.А. не обращались, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представляли.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 №267-О-О и др.).

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вин Лэвел Капитал» к Степанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░.)