Решение от 19.10.2017 по делу № 1-520/2017 от 16.06.2017

1-520/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                              19 октября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретарях Шарафулиной А.М., Новрузовой И.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Викторова А.С., Москвичевой М.А., Митиной О.В.,

подсудимого Рылова В.А.,

защитника – адвоката Мисиюка С.В., имеющего регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рылова Вадима Андреевича, <данные изъяты>

задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – <данные изъяты>

мера пресечения – заключение под стражу с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рылов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 Рылов В.А., находясь у металлических гаражей по <адрес>, посредством тайниковой закладки, размещенной под камнем в указанном месте, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за 1 700 рублей незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0.7206 грамма, которое незаконно хранил при себе, а затем по месту жительства – в квартире № дома № по <адрес>, имея умысел использовать его для личного потребления. После задержания сотрудниками полиции 02ДД.ММ.ГГГГ. около 14:30 у дома № по <адрес> Рылова В.А. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято при обследовании жилища по названному адресу.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., <данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002 значительным размером наркотического средства <данные изъяты> и его производных признается любое их количество массой свыше 0.05 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 0.25 грамма, а особо крупным размером – любое их количество массой свыше 500 граммов. Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0.7206 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Рылов В.А. виновным себя в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признал в полном объеме, пояснив обстоятельства приобретения изъятого ДД.ММ.ГГГГ у него по месту жительства наркотика, при этом показал, что наркотические средства он эпизодически потреблял с осени 2016 года. В содеянном раскаивается.

В связи с существенными противоречиями судом исследовались показания подсудимого Рылова В.А., данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты>, из которых следуют обстоятельства приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ через тайниковое вложение, размещенное у металлических гаражей по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Рылов В.А. обратился с явкой с повинной, в которой собственноручно указал, что перед задержанием им по месту жительства были пропитаны наркотическим средством фрагменты бумаги, раскаивается в содеянном <данные изъяты>

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Рылова В.А. нашла свое подтверждение и доказана показаниями свидетелей, заключением эксперта и другими доказательствами.

    Так, из показаний свидетеля Л.М.Р., оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного расследования, следует, что № в отдел полиции № был доставлен Рылов В.А., подозреваемый в причастности к незаконному обороту наркотиков, который при опросе подтвердил существо подозрений, сообщив о наличии у себя по месту жительства наркотического средства, дополнительно изложив обстоятельства своей противоправной деятельности в протоколе явки с повинной. С целью проверки сообщенных Рыловым сведений им (свидетелем) было произведено обследование жилища последнего, в ходе чего в числе прочего было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты>

Допрошенные в качестве свидетелей Н.В.Н. и Ф.С.Б. подтвердили на предварительном следствии свое участие в качестве понятых при обследовании ДД.ММ.ГГГГ места жительства Рылова В.А. и его личного обыска, в ходе чего в числе прочего было изъято наркотическое средство, а также ход и результаты произведенных действий <данные изъяты>

Из показаний свидетелей М.М.В. и К.К.Г. в судебном заседании, З.И.И. при производстве предварительного расследования <данные изъяты> следует, что подсудимый Рылов В.А. является их общим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они и Рылов были задержаны сотрудниками полиции на предмет проверки их причастности к незаконному обороту наркотиков, а впоследствии им стало известно об обнаружении у Рылова по месту жительства наркотических средств. М.М.В. и К.К.Г. характеризовали подсудимого с положительной стороны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Т.В. и Б.А.С. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, при этом свидетель Б.А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при обследовании сотрудниками полиции их с Рыловым места жительства, в ходе чего в числе прочего были изъяты полимерные пакетики, принадлежащие ей, используемые в бисероплетении, которым она занимается около 15 лет, о чем представила соответствующие документы. Кроме того, Б.А.С. пояснила, что около 6 раз замечала нахождение Рылова в состоянии наркотического опьянения.

У суда не возникает сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение Рыловым В.А. без цели сбыта наркотического средства в крупном размере объективно подтверждено результатами произведенного обследования жилища, осмотра приобщенных к делу вещественных доказательств, а также заключением эксперта по проведенной по делу экспертизе.

В соответствии с протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № по <адрес> – по месту жительства Рылова В.А. в числе прочего изъяты фрагменты бумаги, порошкообразное вещество, электронные весы, пипетка.

Из исследования специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Рылова В.А., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0.7206 грамма.

Оценивая показания подсудимого Рылова В.А., суд отмечает, что в той части, которая касается обстоятельств приобретения им наркотического средства и его последующего хранения, а также действий других участников инкриминируемых событий, показания Рылова В.А. последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Не доверять его показаниям в этой части у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей объективно подтверждены письменными материалами дела.

Исследованные доказательства признаются допустимыми и достаточными, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины Рылова В.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Сам подсудимый не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30, находясь у металлических гаражей по <адрес>, он приобрел наркотическое средство, изъяв его из организованного тайникового вложения, которое перенес по адресу проживания и которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции при обследовании его места жительства. Помимо показаний подсудимого, это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, протоколом обследования, в ходе которого изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0.7206 грамма, принадлежащее Рылову В.А. Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых. Объем изъятого из незаконного оборота наркотического средства, а также его принадлежность Рылову В.А. подсудимым в судебном заседании не оспаривались.

Размер наркотического средства – смеси, в состав которой входит производное <данные изъяты>, общей массой 0.7206 грамма суд признает крупным с учетом Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» от 01.10.2012 г. № 1002.

Органами предварительного следствия Рылов В.А. обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель предъявленное Рылову В.А. обвинение уточнил и просил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полагая, что факт покушения на их незаконный сбыт не подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Показания подсудимого Рылова В.А., данные в ходе судебного следствия, суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Показания иных свидетелей, в части даты, времени и места совершения противоправных действий, участвующих при этом лиц, суд находит возможным принять и положить в основу приговора в данной части, поскольку эти обстоятельства согласуются с установленными в судебном заседании, а сами показания в указанной части не противоречат иным материалам дела.

В связи с тем, что исследованные доказательства подтверждают обстоятельства изъятия наркотического средства, но не опровергают обстоятельства его приобретения и хранения, а также умысел лица, осуществляющего данные действия, суд в силу требований уголовно-процессуального закона считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого Рылова В.А., данные в ходе судебного следствия, которые подтверждены письменными материалами дела.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, положений ч.ч. 7, 8 ст. 246 и п. 2 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, предполагающих изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия Рылова В.А. с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228? УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями Рылов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. <данные изъяты> его поведение на предварительном следствии и в суде адекватно процессуальному статусу обвиняемого и подсудимого. В этой связи суд признает Рылова В.А. вменяемым.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рылова В.А., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о подсудимом, общественной опасности совершенного деяния, объема наркотических средств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что исправление Рылова В.А. возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы. Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

Что касается дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, то суд считает возможным подсудимому их не назначать, учитывая при этом данные о Рылове.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 72? и 82? УК РФ суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ к Рылову В.А. при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Рыловым В.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Рылову В.А. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ 0.0945 ░ 0.58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, № ░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» IMEI № ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░ «Acer» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: