Решение по делу № 2а-394/2020 от 30.08.2019

Дело № 2а-394/2020

УИД26RS0001-01-2019-012368-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

14 января 2020 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

административного истца Одинцовой Н.В.,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Найко Н. Н., Одинцовой Н. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым,

УСТАНОВИЛ:

Найко Н. Н., Одинцова Н. В. обратились в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым.

В обоснование заявленных требований указано, что Найко Н. Н. и Одинцовой Н. В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 26:12:013704:61 общей площадью 807.0 кв.м., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, и садовый дом с кадастровым номером 26:12:013704:436, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

дата истцами в Комитет градостроительства администрации <адрес> было подано заявление о признании садового дома жилым.

дата административным ответчиком было принято решение № ро об отказе в признании садового дома жилым с указанием следующих оснований: в соответствии с подпунктом «а» 61 раздела VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №, в связи с непредставлением заключения по обследованию технического состояния объекта, подтверждающего соответствие садового дома к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. ст. 7,8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку представленное Техническое заключение о состоянии строительных конструкций садового дома о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненное МУП «Земельная палата», не содержит полной информации, подтверждающей соответствие садового дома, указанным требованиям Закона № 384-ФЗ. В соответствии со сведениями информационной системы, используемой комитетом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:013704:61 в садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», участок 27, расположен в ориентировочной зоне санитарной охраны водовода.

Истцы считают решение от дата № ро об отказе в признании садового дома жилым незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Садовый дом отвечает установленным Постановлением Правительства РФ от дата № (ред. от дата) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что подтверждается заключением по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», право собственности на переводимое помещение не обременено правами каких-либо лиц.

Садовый дом представляет собой одноэтажное строение, состоящее из помещений: коридор, санузел, ванная, кухня, 4 (четыре) жилые комнаты, подвал. Стены и перегородки дома возведены из силикатного кирпича на цементной растворе, перекрытие монолитное железобетонное над подвалом, покрытие монолитное железобетонное с засыпкой керамзитом, окна металлопластиковые, наружные двери металлические, кровля из стального профилированного настила с полимерным покрытием по деревянной обрешетке, балкам и стропилам. К жилому дому подключены сети электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, канализации (выгребная яма). Отопление дома автономное от бытового газового котла-колонки. Техническая документация на подключение инженерных сетей имеется. Общее состояние подтверждается техническим паспортом. Технические решения, принятые при строительстве объекта недвижимости, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Заявители проживают и зарегистрированы в этом доме совместно с Найко В. И., Одинцовым Е. Н. и Афониным Л. И., так как другого жилья для проживания у Заявителей и их семьи не имеется.

Садовый дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:013704:61, категория земель земли населенных пунктов, назначение - для ведения садоводства и огородничества.

Решение № ро об отказе в признании садового дома жилым от дата не содержит конкретных оснований, предусмотренных пунктами 56, 61 Постановления Правительства РФ от дата № (ред. от дата) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», для отказа.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Просит суд признать незаконным решение административного ответчика от дата № ро об отказе в признании садового дома жилым.

Обязать административного ответчика признать садовый дом жилым с кадастровым номером 26:12:013704:436, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», <адрес> на основании заявления от дата и представленных документов.

Обязать административного ответчика принять решение о признании садового дома жилым с кадастровым номером 26:12:013704:436, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», <адрес> на основании заявления от дата и представленных документов.

В судебном заседании административный истец Одинцова Н.В. поддержал доводы административного искового заявления, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный истец Найко Н.Н. извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, её явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика комитета градостроительства администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в иске отказать, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МУП «Водоканал», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:12:013704:61 общей площадью 807.0 кв.м., и садовый дом с кадастровым номером 26:12:013704:436, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

дата истцы обратились в комитет градостроительства администрации <адрес> о признании садового дома жилым.

Решением комитета градостроительства администрации <адрес> от дата 69 ро, отказано в признании садового дома жилым домом.

В отказе указано, что представленное Техническое заключение о состоянии строительных конструкций садового дома, о возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации объекта и о соответствии (несоответствии) требованиям действующих нормативных документов, выполненное МУП «Земельная палата», не содержит полной информации, подтверждающей соответствие садового дома по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишневая поляна», участок 27, указанным требованиям Закона № 384-ФЗ. По сведениям информационной системы, земельный участок с кадастровым номером 26:12:013704:61 в СТ «Вишневая поляна», участок 27, расположен в ориентировочной зоне санитарной охраны водовода.

Не согласившись с указанным отказом, административные истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, считает, что решением комитета градостроительства администрации <адрес> от дата 69 ро об отказе в признании садового дома жилым является законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от дата № застройка в пределах санитарно-защитных полос водоводов запрещается.

Так в материалы дела представлено, письмо от дата № МУП «Водоканал» направленное заместителю главы администрации <адрес> руководителю комитета градостроительства администрации <адрес>, согласно которому указано, что на балансе муниципального унитарного предприятия «ВОДОКАНАЛ» <адрес> находятся водоводы исходной воды, осуществляющие подачу воды из Сенгилеевского водохранилища в <адрес>:

- водовод исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений: водовод ж/б Ду 1200, Ду 900, протяженностью 10400 м, проходящий по территории <адрес>, ДНТ «Стритель-2», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», <адрес>, кадастровый №;

-водовод исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений ст. ДУ 1000, протяженностью 9500 м, проходящий по территории <адрес>, ДНТ «Стритель-2», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», кадастровый №;

- водовод исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений ст ДУ 700, протяженностью 9500 м, проходящий по территории <адрес>, ДНТ «Стритель-2», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», кадастровый №.

Также указано, что в настоящее время предприятие осуществляет мероприятия по установлению зон санитарной охраны водоводов. Разработаны проекты зон санитарной охраны водоводов, проекты проходят экспертизу.

В соответствии с санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.дата-02», введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (вместе с «СанПиН 2.дата-02. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ дата), ширину санитарно-защитной полосы для водоводов, диаметром до 1000 мм следует принимать по обе стороны от крайних линий не менее 10 м, диаметром более 1000 мм -не менее 20 м.

В зоне санитарной охраны водоводов и непосредственно на самих водоводах имеются объекты капитального строительства (садовые дома, гаражи, ограждения), что привело к ограничению доступа к водоводам, и в некоторых местах к невозможности осуществления ремонта водоводов или устранения аварии при необходимости. Кроме того, умышленное или случайное повреждение водоводов при отсутствии свободного доступа может привести к возникновению чрезвычайной ситуации и сокращению водоснабжения <адрес>.

Согласно данным об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером 26:12:013704:61 общей площадью 807 кв.м. находится в зоне охраны водовода – пересечение 93,4 %.

Согласно ответу МУП «Водоканал» на запрос суда, указано что стальной водовод исходной воды от гидроколонны до очистных сооружений диаметром 700 мм, протяжённостью 9500 м, проходящего по территории <адрес>, ДНТ «Строитель-2», СНТ «Механизатор», СНТ «Победа», ДНТ «Лесник», ДНТ «Вишневая поляна», с кадастровым номером 26:12:000000:7695 МУП «ВОДОКАНАЛ» является действующим. По данному водоводу осуществляется подача воды из Сенгилеевского водохранилища на очистные сооружения <адрес> в целях питьевого водоснабжения <адрес>.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время, до установления зон санитарной охраны водоводов, административным ответчиком законно и обосновано, вынесено решение об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Вишнёвая поляна», <адрес> жилым домом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Найко Н. Н., Одинцовой Н. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым, обязании признания садового дома жилым, принятии решения о признании садового дома жилым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административного искового заявления Найко Н. Н., Одинцовой Н. В. к комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в признании садового дома жилым, обязании признания садового дома жилым, принятии решения о признании садового дома жилым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Н.С. Лысенко