Решение по делу № 2-133/2022 от 28.01.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000087-36

Дело №2-133/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения,

и прекращения производства по делу

05 апреля 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.

рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Шатову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Шатову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> (1/6 доля). ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Шатовым В.Н. договор на проведение ремонтных работ, в т.ч. на укладку кафельной плитки в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ремонтных работ по укладке плитки лицами, привлеченными предпринимателем для производства работ, произошел срыв сгона у полотенцесушителя, что послужило причиной затопления квартиры истца, а также нижерасположенных квартир № и №. В результате, собственник <адрес> Паницина Т.А. обратилась в Качканарский городской суд с иском к истцу и другим собственниками <адрес> возмещении ущерба от затопления, где в качестве третьего лица был привлечен ИП Шатов В.Н.

Решением Качканарского городского суда от 09.11.2020, оставленным Свердловским областным судом без изменения, требования Панициной Т.А. удовлетворены, с истца и других собственников квартиры солидарно взыскано 134 022 руб. На основании исполнительного листа истец выплатила Панициной Т.А. полную сумму ущерба по решению.

Кроме этого, в июле 2021 года с исковым заявлением о возмещении ущерба от затопления квартиры к мировому судье обратилась собственник <адрес> ФИО5, требования которой удовлетворены, с истца и других собственников квартиры солидарно взыскано 13 416,87 руб. Данную сумму истец также полностью выплатила.

ФИО1 указывает, что выплаченные суммы являются для неё убытками, которые она понесла в связи с нарушением исполнителем правил выполнения работ по договору.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 13, 14 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 1095-1098 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ИП Шатова В.Н.:

1. в возмещение ущерба в порядке регресса 147 438,87 руб.,

2. в возмещение убытков понесенные расходы по ведению дела Панициной Т.А. в суде в размере 15 500 руб.,

3. в возмещение морального вреда 20 000 руб.,

4. все понесенные по делу судебные расходы.

Стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого стороны договорились:

1. Истец ФИО1 уменьшает взыскиваемую с ответчика ИП Шатова В.Н. сумму ущерба до 80 000 руб.

2. Истец ФИО1 уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемую с ответчика ИП Шатова В.Н. по ведению дела в суде до 10 000 руб..

3. Истец ФИО1 не поддерживает требований о компенсации морального вреда с ответчика ИП Шатова В.Н.в размере 20 000 руб.

4. Стороны договорились о размере компенсации ответчиком ИП Шатовым В.Н. истцу ФИО1 по делу ущерба в общей сумме 90 000 руб., которую ИП Шатов В.Н. выплачивает при подписании настоящего соглашения.

5. Деньги в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб. от ИП Шатова В.Н. истец ФИО1 получила.

6. Иных претензий, в связи с рассматриваемым делом истец ФИО1 к ответчику ИП Шатову В.Н. не имеет.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству Фрейганг О.Н. в судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение заключенное сторонами, подтвердив факт получений истцом 90 000 руб. суммы ущерба, на возмещение в каком размере они согласились.

Ответчик ИП Шатов В.Н. в судебном заседании также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, пояснив, что его исполнил. Просил суд отменить обеспечительные меры.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, покинул суд после объявленного судом перерыва, мнения по условиям мирового соглашения не высказал, что в свою очередь не препятствует рассмотрению заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, соответствует интересам сторон, в связи с чем, подлежит утверждению судом с прекращением производства по делу.

При этом, суд учитывает, что стороны согласовали объем ущерба, подлежащего возмещению, ответчик исполнил обязанность по оплате согласованной суммы ущерба, что истец подтвердила в судебном заседании.

Обеспечительные меры по определению суда от 04.02.2022 в отношении ИП Шатова В.Н. при таких обстоятельствах подлежат отмене, поскольку мировое соглашение ответчиком исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Шатовым Вячеславом Николаевичем, по условиям которого:

1. Истец ФИО1 уменьшает взыскиваемую с ответчика ИП Шатова В.Н. сумму ущерба до 80 000 руб.

2. Истец ФИО1 уменьшает сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемую с ответчика ИП Шатова В.Н. по ведению дела в суде до 10 000 руб..

3. Истец ФИО1 не поддерживает требований о компенсации морального вреда с ответчика ИП Шатова В.Н.в размере 20 000 руб.

4. Стороны договорились о размере компенсации ответчиком ИП Шатовым В.Н. истцу ФИО1 по делу ущерба в общей сумме 90 000 руб., которую ИП Шатов В.Н. выплачивает при подписании настоящего соглашения.

5. Деньги в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб. от ИП Шатова В.Н. истец ФИО1 получила.

6. Иных претензий, в связи с рассматриваемым делом истец ФИО1 к ответчику ИП Шатову В.Н. не имеет.

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Шатову Вячеславу Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Шатова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 162 938 руб. 87 коп. и запрете отчуждать данное имущество, принятые определением Качканарского городского суда Свердловской области от 04.02.2022 – отменить.

    Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова