Решение по делу № 12-109/2020 от 18.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области                 22 января 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкова Д.Е., его защитников - Терентьева Э.А., Корнеевой Н.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкова Д.Е. - Терентьева Э.А. на постановление и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Шишкова Д.Е.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шишков Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности, Терентьев Э.А., не согласившись с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес> в установленный законом срок, в которой просит постановление мирового судьи отменить, приводя доводы об его незаконности.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишков Д.Е., его защитники Терентьев Э.А., Корнеева Н.В., каждый, полностью поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дав при этом объяснения, аналогичные доводам жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкова Д.Е. подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.В нарушение перечисленных норм закона, процедура рассмотрения дела об административном правонарушении по настоящему делу мировым судьей не соблюдена.

Из материалов дела объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ защитой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокатом Терентьевым Э.А. были заявлены два письменных ходатайства, в которых ставился вопрос об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу, Шишкова Д.Е., по причине его нахождения на учебе, о чем представлены подтверждающие документы (л.д. 54, 55-60), а также о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей Колесникову С.В. и Милокумова В.Ф. (л.д. 61), соответственно.

Между тем мотивированных определений об отказе в удовлетворении ходатайств, судом первой инстанции не выносилось, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, а также нарушает право Шишкова Д.Е. на судебную защиту, при том, что в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить, что данные ходатайства были удовлетворены (л.д. 65).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Шишкова Д.Е. на судебную защиту.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 и ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей не разрешены ходатайства стороны защиты, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Шишкова Д.Е. протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

В силу ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкова Д.Е. подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 п. 6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шишкова Д. Е. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шишкова Д.Е. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить в соответствии со ст. 24.5 п. 6 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкова Д.Е. - адвоката Терентьева Э.А. удовлетворить.

Судья