Решение по делу № 2-1496/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-1496/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кикееву Борису Мутуловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Кикееву Б.М. о взыскании задолженности по состоянию на 24 мая 2020 года по кредитному договору №1984506716 от 26 декабря 2018 года в размере 454 387,42 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 396 398,56 рублей, просроченные проценты в размере 14 283,84 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 987,25 рублей, срочные проценты в размере 0,01 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 41 454,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 263,24 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 743,87 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 182 707,22 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 декабря 2018 года между ООО «Совкомбанк» и Кикеевым Б.М. заключен кредитный договор №1984506716, по условиям которого Банк обязался предоставить Кикееву Б.М. для приобретения транспортного средства кредит в сумме 463 628,49 рублей на срок 60 месяцев под 15,49% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору №1984506716 от 26 декабря 2018 года между истцом и ответчиком обеспечено договором залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1984506716 от 26.12.2018г.).

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик Кикеев Б.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кикеевым Б.М. заключен кредитный договор №1984506716 для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить Кикееву Б.М. кредит в сумме 463 628,49 рублей на срок 60 месяцев под 15,49% годовых, а Кикеев Б.М. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами в размере 11 149,30 руб. каждое 26-е число, начиная с 30 января 2019 года, окончательный срок возврата кредита и процентов – 26 декабря 2023 года). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается договором купли-продажи №397 КР от 26.12.2018г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №КБП0001178 от 26.12.2018г., выпиской по счету №<данные изъяты> за период с 26.12.2018г. по 24.05.2020г.

В нарушение п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее – Общие условия), заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а так же в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равных по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как подтверждается материалами дела, 12 декабря 2019 года (дата почтового отправления) Банком направлено заемщику письмо с требованием в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2020 года составляет 454 387,42 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 396 398,56 рублей, просроченные проценты в размере 14 283,84 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 987,25 рублей, срочные проценты в размере 0,01 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 41 454,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 263,24 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом в течение продолжительного периода времени – с марта 2019 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 24 мая 2020 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество является: - незначительность допущенного должником нарушения вследствие чего размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Судом установлено и следует из материалов дела, исполнение обязательств по кредитному договору №1984506716 от 26 декабря 2018 года между Банком и Кикеевым Б.М. обеспечено договором залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №1984506716 от 10.11.2018г.).

Залог автомобиля был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 27 декабря 2018 года под номером №<данные изъяты> (л.д. 62-63).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость спорного автомобиля установлена 467 500 рублей (л.д.17).

По сведениям ОГИБДД МВД РК транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит Кикееву Б.М.

Согласно п. 8.14.1 Общих условий обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

В соответствии с п.8.14.2 залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

Пунктом 8.14.4 Общих условий предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога по решению суда производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п. 8.14.9 Общих условий если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%; - за второй месяц – на 5%; за каждый последующий месяц – на 2%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшилось (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращаясь с настоящим иском, представитель Банка просил суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 182 707,22 рублей с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий, применив дисконт в размере 34,75%.

Возражений против обращения взыскания на предмет залога, доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчик суду не представил, о назначении товароведческой экспертизы не ходатайствовал.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества, определенная банком в размере 182 707,22 рублей, сторонами спора не оспаривается, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы задолженности и стоимость предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 182 707,22 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743,87 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кикеева Бориса Мутуловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1984506716 от 26 декабря 2018 года по состоянию на 24 мая 2020 года в размере 454 387,42 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 396 398,56 рублей, просроченные проценты в размере 14 283,84 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 987,25 рублей, срочные проценты в размере 0,01 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 41 454,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 263,24 рублей.

Взыскать с Кикеева Бориса Мутуловича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 743,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены имущества – 182 707,22 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья                                 С.А. Буджаева