Решение от 15.03.2024 по делу № 2-471/2024 от 29.01.2024

Дело №2-471/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000126-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием представителя ответчика Графской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» к Кольчеву В.И, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к Кольчеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Кольчевым В.И. был заключен в электронном виде договор потребительского займа NN

При оформлении договора займа заемщик подтвердил факт ознакомления с индивидуальными условиями договора потребительского займа, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования, возврата потребительского займа, дал свое согласие на использование простой электронной подписи.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, под 365,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Кольчев В.И. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась кредитная задолженность по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов - 30450 рублей, сумма пени - 1050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований NN ООО МФК «Мани Мен» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договора займа, заключенных между кредитором и заемщиком.

На основании изложенного, ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» просит суд взыскать с Кольчева В.И. сумму задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов - 30450 рублей, сумма пени - 1050 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2045 рублей, и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Кольчев В.И., извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о признании иска, просил снизить размер процентов и пеней в связи с наличием тяжелого заболевания, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Графская М.В. по ордеру (л.д.32) заявление ответчика о признании иска поддержала, указав, что не спаривая размер задолженности, полагала возможным снизить неустойку и размер взыскиваемых процентов в связи с наличием у ответчика тяжелого заболевания.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).

Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кольчевым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор потребительского займа NN в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, под 365,00% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.42-51),

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование кредитом, и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора.

Кольчев В.И., подписывая простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, информацией о полной его стоимости и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля.

Индивидуальными условиями договора предусмотрен способ получения денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту заемщика NN

Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского займа – запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему Договору любым третьим лицам не установлен (л.д. 44).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора уступки прав требований NN ООО МФК «Мани Мен» уступил в полном объеме в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» права требования, вытекающие из договора займа, заключенного между кредитором и заемщиком. С указанной даты новым кредитором по договору потребительского займа NN является ООО «Центр Альтернативного Финансирования».

За защитой своих нарушенных прав истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области вынесен судебный приказ NN о взыскании с Кольчева В.И. в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженности по договору потребительского займа от NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61500 рублей, расходов по плате госпошлины в размере 1022,50 руб.

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №3 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Центр Альтернативного Финансирования» представлен расчет задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61500 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов - 30450 рублей, сумма пени - 1050 рублей. В период действия кредита, ответчиком произведена частичная оплата процентов по договору в размере 13500 руб.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в период, относящийся к дате выдачи Кольчеву В.И. микрокредита, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

По настоящему делу такое ограничение составляет 45000 руб., заявленная к взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами и штрафов составляет 31500 руб., что не превышает 1,5-кратный размер основного долга

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Ответчиком суду не представлено доказательств полной уплаты задолженности по договору займа, предоставленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договорные проценты за пользование кредитом не являются неустойкой, не имеют штрафного характера.

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, то правовые основания для снижения размера взыскиваемых процентов отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, финансовые санкции не подлежат начислению.

Следовательно, из расчета неустойки по договору займа подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету (л.д.1341-134) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составлял 315 руб., на дату ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 315 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере 60765 рублей, в том числе: сумма основного долга - 30 000 рублей, сумма процентов - 30450 рублей, сумма пени - 315 рублей.

При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым заболеванием, судом с учетом размера неустойки не установлено оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Начисленная в соответствии с условиями договора займа сумма неустойки не превышает размера основного долга и процентов за пользование кредитом, не нарушает пределов, установленных положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», соразмерна сроку неисполнения обязательств по уплате основного долга и процентов, размеру нарушенных обязательств, соответствует компенсационному критерию, в связи с чем суд не находит оснований для снижения штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2045 рублей, в связи с чем, с ответчика Кольчева В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 2022,95 рублей. Освобождение инвалидов 1 и 2 группы от уплаты государственной пошлины, не освобождает их от возмещения другой стороне в гражданско-правовом споре фактически понесенных судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ NN) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 4632195224) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ NN ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60765 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 30 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - 30450 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ - 315 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2022,95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░