Решение по делу № 33-12424/2016 от 09.09.2016

Судья: Копылова Е.В.

Докладчик: Акинина Е.В. Дело № 33-12424

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Слепцовой Е.В.

при секретаре Амосовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Букасова В.Н. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 20 июня 2016 года

по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информации (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь», Букасову В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», обществу с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установила:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информации (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокнефть Сибирь», Букасову В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Нефтепромышленный альянс», обществу с ограниченной ответственностью «Мега Ойл», обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Баррель-Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Топливная нефтяная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Беловский торговый дом» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Востокнефть Сибирь» был заключён договор № о кредитовании (расчётного) счёта в валюте РФ №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит при недостаточности денежных средств на расчётном счёте клиента (овердрафт) с лимитом не превышающем <данные изъяты> руб., для оплаты платёжных документов ответчика на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 21% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом была снижена до 16% процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтепромышленный Альянс», № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топливная компания», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Баррель-Плюс», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беловский торговый дом», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕГА ОЙЛ», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топливная Нефтяная Компания», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Букасовым В.Н.

Поскольку была допущена просрочка в погашении кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с настоящим иском и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского (расчётного) счёта в валюте РФ (овердрафт), заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Кемеровского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Востокнефть Сибирь», взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков солидарно нарастающим итогом проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> по ставке 16 % годовых, то есть <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 11.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Иванова Е.В. - временный управляющий ООО «Топливная компания».

Определением суда от 20.06.2016 производство по делу в части требований о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный альянс», ООО «Топливная компания», ООО «Мега Ойл», ООО «Баррель-Плюс», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом» суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Определением суда от 20.06.2016 требования, заявленные к ООО «Топливная компания», ООО «Баррель-Плюс», по ходатайству истца выделены в отдельное производство, которое приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области о признании должника банкротом.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании банковского (расчётного) счёта в валюте РФ (Овердрафт), заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Кемеровского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Востокнефть Сибирь».

Взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Мега Ойл», ООО «Топливная Нефтяная компания», ООО «Беловский торговый дом» в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ООО «Востокнефть Сибирь», Букасова В.Н., ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «Мега Ойл», ООО «Топливная Нефтяная компания», ООО «Беловский торговый дом» в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, исходя из 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства.

В апелляционной жалобе Букасов В.Н. просит решение суда в части заявленных к нему исковых требований отменить, указывая, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывался. Ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для подтверждения указанного обстоятельства было необоснованно оставлено без удовлетворения. Суд также необоснованно отказал в истребовании у Банка оригинала указанного договора поручительства. Просит назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Представителем ПАО АКБ «Связь-Банк» Зиневским А.Ю. а апелляционную жалобу принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились ответчики и не сообщили о причинах неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя ПАО АКБ «Связь Банк» Зиневского А.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ООО «Востокнефть-Сибирь» (заемщик) был заключён договор № о кредитовании банковского (расчётного) счёта в валюте Российской Федерации (овердрафт), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику овердрафт с лимитом не превышающим <данные изъяты> руб. при недостаточности средств на банковском счёте заемщика, сроком кредитования счёта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункты 1.1, 3.9 договора)(л.д.11-17).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом снижена до 16% годовых(л.д.18).

Согласно пункту 2.1.1. договора № на первый период действия лимита овердрафта, действующий с даты подписания договора сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, лимит овердрафта установлен в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 2.1.2. договора предусмотрено, что сумма очередного лимита овердрафта определяется Банком самостоятельно в размере 30% в зависимости от совокупного среднемесячного объёма кредитовых оборотов по банковскому счёту ответчика за истекший период с учётом поступлений от реализации товаров и услуг.

В результате регулярного соблюдения ответчиком требований п. 2.1.2 договора в части поддержания совокупного среднемесячного объёма кредитовых оборотов по банковскому счёту, величина рассчитываемого Банком для ответчика лимита овердрафта с учётом 30% находилась в пределах суммы <данные изъяты> руб.

Как следует из пункта 3.3. договора № период непрерывного пользования овердрафтом устанавливается продолжительностью не более 30 (тридцать) календарных дней каждый. Датой окончания периода непрерывного пользования овердрафтом считается дата полного погашения задолженности, учитываемой на ссудном счёте, указанном в п.3.1 договора, но не позднее 30 (тридцатого) календарного дня периода непрерывного пользования овердрафтом.

Согласно пункту 3.10 договора проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счёту (включительно) и по дату закрытия овердрафта, указанную в пункте 3.5. договора (включительно), а в случае наличия задолженности по основному долгу (просроченная задолженность) после даты, указанной в п.3.5. договора, по дату окончательного фактического погашения задолженности по основному долгу (включительно).

Согласно пункту 3.11 уплата срочных процентов договора производится ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафта, и в дату, указанную в п. 3.5 договора.

В порядке пункта 4.1. договора № погашение текущей задолженности по основному долгу в течение срока действия договора осуществляется путём списания денежных средств банком в день поступления денежных средств на расчётный счёт заемщика, открытый в Банке, в сумме, необходимой для погашения задолженности по траншам, в дату окончания периода действия лимита овердрафта.

На основании пункта 4.4. договора датой поступления от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом считается дата списания этих средств со счёта (счетов) заемщика, открытых в Банке, либо дата поступления денежных средств в погашение обязательств по договору на корреспондентский счёт кредитора в случае, если погашение осуществляется с банковских счетов, открытых в других банках.

По условиям пункта 6.3. договора заёмщик обязан обеспечить в дату, указанную в пункте 3.5 договора, в каждый 30 (тридцатый) календарный день периода непрерывного пользования овердрафтом (п.3.3 договора), в даты окончания периода действия лимита овердрафта (п.2.1.2 договора) наличие на счёте средств, достаточных для полного исполнения обязательств по договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нефтепромышленный Альянс»(л.д.19-22,23), №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топливная компания»(л.д.24-28), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Баррель-Плюс»(л.д.29-32,33), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Беловский торговый дом»(л.д.34-37,38), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МЕГА ОЙЛ»(л.д.39-43), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Топливная Нефтяная Компания»(л.д.44-48), № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Букасовым В.Н.(л.д.49-51,52).

В нарушение условий кредитного договора погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушением условий договора в связи с чем Банком в адрес заёмщика и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которые не последовало.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма просроченных процентов - <данные изъяты>(л.д.103-105).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из того, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, поэтому требования Банка о погашении задолженности поручителями ООО «Нефтепромышленный Альянс», ООО «МЕГА ОЙЛ», ООО «Топливная Нефтяная Компания», ООО «Беловский торговый дом» в солидарном порядке с основным заемщиком, а также требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением заёмщиком обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с положениями статей 819, 811, 361, 363, 450 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчёт задолженности был проверен судом, лицами, участвующими в деле, не оспорен, контррасчёт представлен не был.

Решение суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, в связи с чем предметом проверки не является.

Оспаривая решение суда в части взыскания кредитной задолженности, ответчик Букасов В.Н. ссылается на то обстоятельство, что он договор поручительства не подписывал.

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписи участников сделки являются необходимым элементом простой письменной формы, которую нельзя признать соблюдённой при их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность.

Из материалов дела видно, что в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном заемщиком в лице директора ООО «Востокнефть Сибирь» Букасовым В.Н. было предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства юридических лиц, а также поручительство физического лица- Букасова В.Н.(п.6.14-6.14.12).

В договоре поручительства, заключённом между банком и Букасовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 6 «местонахождение и реквизиты сторон» подпись от имени поручителя Букасова В.Н. имеется. Также указаны место и год его рождения, место проживания и паспортные данные, которые совпадают с паспортными данными, приобщёнными к материалам дела (139-140). В дополнительном соглашении к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также имеется подпись поручителя Букасова В.Н.с указанием его персональных данных (л.д.52).

Таким образом, наличие подписи поручителя на договоре поручительства не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку на договоре и в дополнительном соглашении к договору поручительства имеется подпись Букасова В.Н.

В данном случае поручитель Букасов В.Н. являлся директором ООО »Востокнефть Сибирь». Законодательство предусматривает единственное условие для поручительства - в силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ оно должно быть совершено в письменной форме: при несоблюдении лишь этого условия договор считается недействительным. В данном случае простая письменная форма была соблюдена.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой ( пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Однако, в установленном законом порядке (путём подачи иска) Букасов В.Н. договор поручительства не оспаривал, договор поручительства на момент разрешения спора недействительным признан не был.

По изложенным обстоятельствам ходатайство Букасова В.Н. о назначении почерковедческой экспертизы удовлетворению не подлежит.

На основании анализа совокупности представленных доказательств судебная коллегия считает, что доводы Букасова В.Н. о том, что он договор поручительства не заключал и его не подписывал, в связи с чем на него не может быть возложена солидарная с ООО «Востокнефть Сибирь» ответственность по договору о кредитовании банковского счёта в валюте Российской Федерации (овердрафт) не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка, нормы процессуального и материального права применены правильно, а потому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 20 июня 2016 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букасова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: