Решение от 25.07.2022 по делу № 2-862/2022 от 08.04.2022

Дело №2-862/2022

25RS0039-01-2022-001050-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                             с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя истца Маткобог Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока в лице управления муниципальной собственности г.Владивостока к Казаковой ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владивостока в лице управления муниципальной собственности г.Владивостока обратилась в суд с исковыми требованиями к Казаковой А.В., в обоснование которых указала о взыскании с Казаковой А.В. решением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2016 года по делу №А51-9213/2016 и решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-28710/2014 задолженности по арендной плате и убытков, возбуждении в отношении Казаковой А.В. исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые на сегодняшний не исполнены, задолженность в общем размере 2 482 126,19 руб. не оплачена.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.278 Гражданского кодекса РФ, ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая что общая задолженность в размере 2 482 126,19 руб. Казаковой А.В. на сегодняшний день не погашена, просит суд обратить взыскание на принадлежащий Казаковой А.В. земельный участок общей площадью 737 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> №, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владивостока в лице управления муниципальной собственности г.Владивостока по доверенности Маткобог Е.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно подтвердила наличие у Казанцевой А.В. задолженности перед администрацией г.Владивостока в общем размере 2 482 126,19 руб.

Ответчик Казанцева А.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-9213/2016 с индивидуального предпринимателя Казаковой А.В. в пользу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № был взыскан основной долг в размере 541796,01 руб., пеня в размере 490 878,06 руб., всего взыскано 1 032 674,07 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-9213/2016 в порядке процессуального правопреемства была произведена замена взыскателя - департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на его правопреемника администрацию <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Приморского края по решению Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-9213/2016, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках указанного исполнительного производства было взыскано 14,78 руб., данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-28710/2014 с индивидуального предпринимателя Казаковой А.В. в пользу администрации г.Владивостока были взысканы убытки в размере 400 796,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А51-28710/2014 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому на сегодняшний день составляет 378 199,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ с Казаковой А.В. в пользу администрации г.Владивостока взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 1 136 526,16 руб., на основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому на сегодняшний день составляет 1 071 267,16 руб.

Итого общая задолженность Казаковой А.В. перед администрацией г.Владивостока по указанным исполнительным производствам на сегодняшний день составляет 2 482 126,19 руб.

В силу положений ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Частью 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание что другого имущества, кроме земельного участка с кадастровым номером №, на которое может быть обращено взыскание, у Казаковой А.В. не выявлено, обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП ответчиком Казаковой А.В. не предпринято, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок и удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 05 01 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, №-░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 737 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>», ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░