Решение по делу № 2-3239/2013 от 22.03.2013

КОПИЯ

Санкт-Петербург 02 июля 2013 года

Дело № 2-3239/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лыковой С.А.

При секретаре Арделяне Р.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Орлову А. А. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с Орлову А.А. задолженность по кредитной карте «Универсальная» в сумме № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д.4-7).

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии. Пунктами 4, 5 Тарифов установлено, что начисление процентов производится за каждый день пользования кредитом исходя из процентной ставки - 36% годовых. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой фактического списания кредита и заканчивается днем поступления денежных средств в погашение кредита на Картсчет. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил нерегулярное погашение кредита, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, чем были грубо нарушены условия кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не являлся. Извещался о слушании дела по месту жительства надлежащим образом, на судебные извещения не реагировал, уклонялся от явки в суд, возражений по существу предъявленных требований, ни по праву, ни по размеру суду не представил, не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Неявка ответчика признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 56 ГПК, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положением ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положения ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положением ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в офертно – акцептной форме между истцом и ответчик был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии. В соответствии с заявлением на получение кредитной карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на Орлова А.А. была оформлена кредитная карта «Универсальная» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). Согласно п.1 Тарифного плана по обслуживанию кредитных карт «Универсальная» Банк открыл Клиенту банковский счет и выдает в пользование клиенту банковскую карту. Истцом предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии, на срок два года, согласно п. 2,3 тарифов. Пунктами 4.5 Тарифов установлено, что начисление процентов производится за каждый день пользования кредитом исходя из процентной ставки №% годовых. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за каждой датой фактического списания кредита и заканчивается днем поступления денежных средств в погашение кредита на Картсчет.

Исходя из положений ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что сумма кредита с причитающимися процентами до настоящего времени истцу не возвращена, что и вынудило его обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с иском.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение доводов истца о наличии заёмных обязательств, условия договора не оспорен.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по кредитному договору в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования уплаты должного, а у ответчиков, в том числе соответчиков (поручителей) – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорным установленным факт выполнения истцом своих обязательств по кредитному договору.

Противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах судом не выявлено: исследованные доказательства соответствуют требованиям о допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Поскольку представленный истцом расчёт суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам (л.д. 10-11) является правильным, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере № рублей, что включает в себя: задолженность по кредиту – № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей; задолженность по комиссии за пользование кредитом – № рублей; штраф (фиксированная часть) – № рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - № рублей.

В соответствии с положением ст. 89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Установлено, что истцом произведена уплата государственной пошлины в размере № рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Орлова А. А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитной карте в сумме № рублей № копеек, что включает в себя: задолженность по кредиту – № рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – № рублей; задолженность по комиссии за пользование кредитом – № рублей; штраф (фиксированная часть) – № рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - № рублей.

Взыскать с Орлова А. А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись