Решение по делу № 2-26/2023 (2-1097/2022;) от 08.08.2022

18RS0027-01-2022-001532-2318RS0027-01-2022-001532-23                                                      Дело № 2-26/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 января 2023 года                                                                                  с. Вавож УР

        Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи Торхова С.Н.,

        при секретаре судебных заседаний Никитиной Т.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Улееву Александру Александровичу, Русских Никите Игоревичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        САО «ВСК» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к Улееву А.А. (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 126776,75 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3735,54 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 июля 2021 года установлено, что 27 марта 2020 года Улеев А.А. в сговоре с двумя сообщниками незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: ***, садовый участок ***, повредив внутреннюю отделку и дверной проем, откуда тайно похитил принадлежащее З.Т.Г. имущество на общую сумму 126776,75 руб. В соответствии с договором страхования № *** похищенное имущество, а также внутренняя отделка были застрахованы в САО «ВСК». На основании заявления о выплате страхового возмещения САО «ВСК» приняло решение об осуществлении выплаты страхового возмещения в общем размере 126776,75 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от *** и *** от ***.     Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика суммы убытков в размере 126776,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины - 3735,54 руб.

        Определением Увинского районного суда УР от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Русских Н.И.

        Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчики Улеев А.А. и Русских Н.И. в судебное заседание не явились.

        В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании направлено ответчикам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчиков: Улеева А.А. по адресу: ***; Русских Н.И. – по адресу: ***, подтверждена адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

        Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками, в частности понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Возмещение ущерба, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение противоправных действий, посягающих на материальные блага; причинение материального ущерба; причинная связь между действиями и наступившими последствиями (ущербом); вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст. 1100 ГК РФ, когда вина причинителя вреда не является условием ответственности).

        На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

        В абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

        В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

        При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        Согласно страховому полису № *** от *** между САО «ВСК» и З.Т.Г. заключен договор добровольного страхования имущества, сроком действия с 14 августа 2019 года по 13 августа 2020 года. Застрахованы жилой дом на сумму 3953679 руб. и домашнее имущество на сумму 500000 руб.

        Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 16 июля 2021 года по уголовному делу *** Русских Н.И. и Улеев А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном ими при следующих обстоятельствах.

        Русских Н.И. и Улеев А.А. в ночь с 27 на 28 марта 2020 года вступив в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проникли в жилой дом, расположенный на садовом участке *** на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «***», расположенном по адресу: ***, откуда тайно похитили имущество: моноблок марки «Apple iMac» стоимостью 40000 руб.; цифровой микшер марки «Behringer XR18» стоимостью 37000 руб.; комплект из 7 микрофонов марки «AKG» стоимостью 20000 руб.; два студийных монитора марки «KRK Rokit5» общей стоимостью 30000 руб.; телевизор марки «Philips 32PFL3312S» стоимостью 20000 руб.; наушники марки «Pioneer SE-M521» стоимостью 2000 руб.; комплект из пяти кабелей марки «XLR» стоимостью 3030 руб.; беспроводные наушники стоимостью 2390 руб.; микрофон марки «INVOTONE» в кейсе, всего имущества общей стоимостью 162420 руб., а также беспроводные компьютерные мышь и клавиатуру, ценности не представляющие.

З.Т.Г. 17 декабря 2020 года обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением и похищением имущества (л.д. 36).

        Согласно локальному сметному расчету *** стоимость восстановительного ремонта дома составила 25956,75 руб.

        Согласно расчету размера ущерба по предметам домашнего движимого имущества размер ущерба составил 100820 руб.

        Данные обстоятельства подтверждается так же страховыми актами № *** от *** и № *** от ***.

        На основании страховых актов ПАО «ВСК» платежными поручения *** от *** на сумму 100820 руб. и *** от *** на сумму 25956,75 руб. произвело страховую выплату страхователю на общую сумму 126776,75 руб.

        Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Ответчиками размер ущерба и обстоятельства его причинения не оспорены, подтверждаются материалами дела, в том числе, перечисленными выше документами, копией приговора суда от 16 июля 2021 года, копией обвинительного заключения.

        Сведений о признании виновными иных лиц и о причастности их к причинению убытков материалы дела не содержат.

        При этом суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        На ответчике в силу статей 12 и 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений (при наличии таковых) относительно размера причиненного ущерба.

        Судом были созданы все условия для того, чтобы в условиях состязательности процесса ответчики реализовали свое право по представлению необходимых доказательств. Суд своим определением возлагал на ответчиков бремя доказывания своих возражений на иск и последствия непредставления доказательств, разъяснял ему права.

        Однако таких доказательств ответчики суду не предоставили.

        В судебное заседание ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости ущерба, у суда отсутствует обязанность обязательного назначения такой экспертизы по данной категории гражданских дел в отсутствие явки ответчика в суд и его соответствующего ходатайства.

        Каких-либо доказательств иного размера причиненного вреда, а так же наличия оснований для освобождения от возмещения вреда ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

        Суд взыскивает с ответчиков убытки в равных долях, поскольку законом солидарное взыскание убытков в настоящем случае не предусмотрено.

        В связи с удовлетворением иска САО «ВСК», руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает за счет ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК», ИНН ***, к Улееву Александру Александровичу, паспорт серия ***, и Русских Никите Игоревичу, паспорт серия ***, о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Улеева Александра Александровича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 63388,38 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867,77 руб.

        Взыскать с Русских Никиты Игоревича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 63388,37 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867,77 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

        Судья                                                                            С.Н. Торхов