Решение по делу № 2-89/2020 от 16.12.2019

26RS0020-01-2018-002691-64

2- 89 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                   21 января 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к Меремкулова А.А о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просрочку и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к Меремкуловой А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов на просрочку и пени, основывая свое требование на том, что 21.09.2018 года по договору (оферта) № Z910852628402 о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО«Центр Финансовой Поддержки» и Меремкуловой А.А. получила сумму займа в размере 40000 рублей. Потребительский займ был предоставлен ответчику на следующих условиях: срок пользования 365 дней, проценты за пользование займа составили 62221 рублей, срок возврата суммы займа 21.09.2019 года. Задолженность ответчика за период с 21.09.2018 года по 04.12.2019 года составляет 120430 рублей. Однако ответчик обязательств по договору не выполнил в полном объеме, произвел одну оплату по договору в размере 8517 рублей. 24.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Меремкуловой А.А. суммы задолженности в размере 115111 рублей 84 коп. На судебный приказ должником было подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кочубеевского района 28.10.2019 года судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика на декабрь 2019 года с учётом частичной оплаты в размере 8157 рублей составила: сумма основного долга 38892 рубля, сумма просроченных процентов 54812 рублей, проценты на просроченный основной долг 22945,03 рублей, неустойка 3781, 42 рублей, всего 120430, 45 рублей.

Просит взыскать с Меремкуловой А.А. сумму основного долга 38892 рубля, сумму просроченных процентов 54812 рублей, проценты на просроченный основной долг 22945,03 рублей, неустойку 3781,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3608 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Меремкулова А.А. и ее представитель Толкачева О.С. в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учётом представленных возражений.

В представленных возражениях ответчик Меремкулова А.А. указала, что не согласна с исковыми требованиями истца, считает их необоснованными и завышенными.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для банка.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Считает, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» намеренно и необоснованно в течение длительного периода времени затягивал в суд с иском о взыскании задолженности по займу и неустойки за нарушение сроков возврата кредита, хотя знал о тяжелом положении и невозможности выплачивать заем еще в октябре 2018 года.

Истец имел право обратиться в суд в любое время в рамках предусмотренных законом сроков исковой давности. Поскольку договором займа предусмотрен заметный размер процентов, а ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» без какой-либо видимой причины задержало подачу иска в суд, это объясняется желанием банка взыскать не столько сумму долга, сколько огромные проценты, получив тем самым от взыскания процентов значительно больший доход, нежели чем предусмотрено договором займа.

Пунктом 12 договора от 21.09.2018 года № Z910852628402 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик выплачивает кредитору неустойку, при этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

Заявленные требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 22945,03 рублей неправомерны, поскольку договором предусмотрено начисление процентов за пользование займом, дополнительный вид штрафной санкции не установлен.

Не возражает о взыскании суммы основного долга в размере 38892 рубля, суммы просроченных процентов 54812 рублей, неустойки 3781, 42 рублей, всего 97485,42 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2018 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Меремкуловой А.А. заключен договор (Оферта) № Z910852628402 в соответствии которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило Меремкуловой А.А. сумму займа в размере 40000 руб. сроком на 365 дней под 222,285% годовых, сумма процентов составила 62221 рубль.

Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

Пунктом 12 договора № Z910852628402 от 21.09.2018 года предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде неустойки в размере 20% годовых, начиная с первого дня просрочки.

Во исполнение договора займа Меремкуловой А.А. произведена выдача суммы займа в размере 40000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.09.2018 г. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены, свои обязательства по данному договору истец исполнил.

В соответствии с условиями договора, Меремкулова А.А. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Меремкулова А.А. надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату по уплате основного долга и процентов по займу в полном объёме не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Меремкуловой А.А. в счёт погашения долга 22.10.2018 г. были внесены денежные средства в размере 8517 рублей, после чего, внесение денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, до настоящего времени Меремкулова А.А. уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Меремкуловой А.А. суммы просроченного основного долга в размере 38892 рубля, суммы просроченных процентов в размере 54812 рублей, неустойки в размере 3781.42 рублей законны и обоснованны.

Относительно заявленных требований истца о взыскании с Меремкуловой А.А. суммы процентов на просроченный основной долг в размере 22945,03 рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части, поскольку анализируемым положением договора за период нарушения исполнения заемщиком обязательства предусмотрено начисление процентов за пользование займом, но не установлен дополнительный вид штрафной санкции.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований в размере 97486,42 рублей в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3125 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Меремкуловой А.А в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму     задолженности по договору займа № Z910852628402 от 21.09.2018 года в размере 97485 рублей 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 38892 рубля, просроченные проценты в размере 54812 рублей, неустойка в размере 3781 рублей 42 коп.

Взыскать с Меремкуловой А.А пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по уплате государственной пошлины размере 3125 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Меремкуловой А.А. суммы процентов на просроченный основной долг в размере 22945,03 рублей - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Судья: А.В. Корниенко