Решение по делу № 3а-72/2021 от 07.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Гукиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-72/2021 (3а-559/2020) по административному исковому заявлению Ефимовой В.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области, Государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

Ефимова В.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, расположенное по адресу: <....>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 года № 540 по состоянию на 01.01.2019 года в размере 2 512 662,84 рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает ее права и обязанности налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости она обратилась в <....>.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости № <....> от <....> года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 года составляет 1678 000 рублей, в связи с чем административный истец просила установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в указанном размере.

Административный истец Ефимова В.Д. и ее представитель по доверенности Шкуратова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» по доверенности Скляров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. При этом просил учесть, что разрешение судом вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости прямо влияет на размер уплачиваемого налога, и в случае занижения реального размера рыночной стоимости объекта оценки это обстоятельство повлечет недополучение бюджетом значительной суммы денежных средств.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному требованию, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении разбирательства дела.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефимова В.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, расположенное по адресу: <....>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> № <....> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Вышеупомянутое нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 13.11.2019 № 540 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области».

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <....> в соответствии с вышеуказанным постановлением установлена в размере 2 512 662,84 рублей.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 15.01.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <....> № <....>.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости объекта с кадастровым номером <....> Ефимова В.Д. обратилась в <....>.

В соответствии с отчетом № <....> от <....> об определении рыночной стоимости, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <....> по состоянию на 01.01.2019 года составляет 1678000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2019 года, проведение которой поручено эксперту <....> <....>

Согласно выводам, содержащимся в заключении названного эксперта от <....>, отчет № <....> от <....> соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартам и правилам оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта с кадастровым номером <....>, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом об оценке № <....> от <....>, заключением эксперта от <....> другими лицами, участвующими в деле, включая административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости указанного объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <....> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу вышеназванного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном заключением судебной оценочной экспертизы, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета № <....> от <....> у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером <....> может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета № <....> от <....>, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Суждения представителя административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», изложенные в заявлении о том, что разрешение судом вопроса об установлении кадастровой стоимости объекта оценки равной его рыночной стоимости прямо влияет на размер уплачиваемого налога, и в случае занижения реального размера рыночной стоимости объекта оценки это обстоятельство повлечет недополучение бюджетом значительной суммы денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объектов недвижимости, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных доходов в виде налогов.

На основании абз.3 п.25 постановления Пленума от 30.06.2015 №28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения должна быть указана дата подачи соответствующего заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, связи с чем, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в суд – 7 декабря 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Ефимовой В.Д. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <....>, площадью <....> кв.м, назначение: <....>, наименование: <....>, расположенное по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 1678 000 рублей по состоянию на 01.01.2019 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости датой подачи Ефимовой В.Д. заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в суд – 7 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий