Решение по делу № 2-3776/2022 от 24.01.2022

    Дело 2-3776/2022

         24RS0041-01-2022-000658-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                                                                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика Гаврилова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС Финанс» к Гаврилову А4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратился с иском к Гаврилову С.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ПАО «Национальный банк «Траст» и Гавриловым С.А. заключен кредитный договор У. В соответствии с условиями кредитного договора на цели личного потребления предоставлен кредит. 00.00.0000 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования У УПТ, включая задолженность ответчика.

Просит взыскать с Гаврилова С.А. задолженность по договору У за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в том числе сумму основного долга в размере 26317,01 рублей, проценты в размере 73 682,99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гаврилов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ссылаясь, что срок исковой давности истек.

Представитель третьего лица ПАО «Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между Гавриловым С.А. НБ «Траст» (ОАО) заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, кредит предоставлен на срок до 24 месяца (согласно графика платежей до 00.00.0000 года), сумма кредита составила 111 607,14 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 55% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 7 740 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась сумма основного долга в размере 26 317,01 рублей, проценты в размере 73 682,99 рублей.

00.00.0000 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по просроченным кредитам ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования У УПТ, в том числе задолженность Гаврилова С.А. по кредитному договору от 00.00.0000 года.

Гавриловым С.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая спор, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из п. 18 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора о предоставлении кредита на неотложные нужды от 00.00.0000 года, заключенного между Гавриловым С.А. НБ «Траст» (ОАО), обязательство подлежало исполнению заемщиком до 00.00.0000 года.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 00.00.0000 года, что следует из штампа на конверте.

ООО «АРС Финанс» обращалось к мировой судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое подано им 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен. Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек

Поскольку иск подан в суд 00.00.0000 года, то есть по истечении трех лет, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями договора займа, исковые требования о взыскании с задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС Финанс» к Гаврилову А5 о взыскании задолженности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.