Решение по делу № 33-598/2022 от 14.01.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-598/2022

Судья Андреева Л.М. УИД 21RS0006-01-2021-002321-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года                                              г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к Семенову А.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, поступившее по апелляционной жалобе Семенова А.Е. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (далее – ООО «УК «ТрансТехСервис») обратилось в суд с иском к Семенову А.Е., мотивировав свои требования тем, что 17 января 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис», как продавцом, с одной стороны, и Семеновым А.Е., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого покупатель приобрел автомобиль стоимостью 2253 400 руб. с учетом скидки в размере 208 358 руб., которая предоставляется при условии приобретения покупателем пакета услуг у партнеров продавца. В тот же день Семеновым А.Е. были заключены с партнером истца - ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий №... и с партнером истца - ООО «МИР» договор по оказанию помощи на дорогах №..., однако 27 января 2021 года ответчиком в адрес ООО «Прогресс» и ООО «Мир» направлены заявления о расторжении договоров и возврате денежных средств, на основании которых договора были расторгнуты. В соответствии с п.2.9 договора купли-продажи автомобиля № ... от 17 января 2021 года покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки в случае отказа от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий у партнеров продавца, потому покупатель был обязан в течение трех дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму в размере 208 358 руб., претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения. На основании изложенного ООО «УК «ТрансТехСервис» просило суд взыскать с Семенова А.Е. задолженность по договору купли-продажи в размере 208 358 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 283 руб. 58 коп.

В суде первой инстанции участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» задолженность по договору № ... от 17 января 2021 года в размере 208358 (двести восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 58 копеек».

Решение обжаловано Семеновым А.Е., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что пункты 2.8-2.10 договора ущемляют его права как потребителя, они навязаны ответчику при заключении договора, не имеют отношения к его предмету и не направлены на защиту прав и законных интересов сторон договора.

В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 января 2021 года между ООО «УК «ТрансТехСервис», как продавцом, с одной стороны, и Семеновым А.Е., как покупателем, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи №... автомобиля марки (модели) ..., ... года выпуска, цвет ..., металлик, идентификационный номер (VIN) ....

Рекомендованная дистрибьютором максимальная розничная цена автомобиля составляет 2404 300 руб., в том числе НДС в размере 400716 руб. 67 коп. (п. 2.1 договора).

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1 настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю составляет 208 358 руб., в том числе НДС 20% (п. 2.1.В. договора).

Согласно п. 2.1.0 договора итоговая стоимость нового автомобиля составляет 2253 400 руб., в том числе НДС 20% в размере 375566 руб. 67 коп.

Согласно п. 2.8 договора скидка, предусмотренная условиями п. 2.1.В. договора, предоставлена продавцом покупателю только при одновременном соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования ... от 17 января 2021 года (п. 2.8.1); покупателем в автосалоне продавца у партнера продавца приобретена карта помощи на дорогах № ... ПомощьНаДорогах (п. 2.8.2); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE №... AUTOSAFE от 17 января 2021 года (п. 2.8.3); покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком заключен кредитный договор №... от 17 января 2021 года с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (п. 2.8.4).

Из п. 2.9 договора следует, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2.8. настоящего договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 2.1.В. настоящего договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, в указанном в п. 2.1.В. настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Текст данного соглашения был полностью прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.

С условиями договора Семенов А.Е. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.

Условия пунктов 2.8.1, 2.8.2, 2.8.3, 2.8.4 договора ответчиком были соблюдены путем заключения договоров с партнерами продавца – с ООО «Прогресс», ООО «МИР».

22 января 2021 года Семенов А.Е. обратился в ООО «МИР» с заявлением о расторжении договора ... от 17 января 2021 года и возврате уплаченной денежной суммы в размере 50 000 руб.

22 января 2021 года Семенов А.Е. обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора №... от 17 января 2021 года и возврате уплаченной денежной суммы в размере 173002 руб. 50 коп.

Указанные договора были расторгнуты.

Расторжение с ООО «Прогресс» договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий и с ООО «МИР» договора по оказанию помощи на дорогах затрагивает права и законные интересы ООО «УК «ТрансТехСервис».

В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества с ООО «Прогресс», ООО «Мир».

3 июня 2021 года истцом в адрес Семенова А.Е. была направлена претензия о возврате денежных средств, которая последним оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что стороны при заключении договора купли-продажи от 17 января 2021 года добровольно определили его существенные условия, конклюдентные действия ответчика по приобретению пакета услуг у партнеров продавца, последующий отказ ответчика от данных услуг, свидетельствует о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля истцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел его по согласованной цене с учетом скидки, однако впоследствии отказался от договоров, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договоров, в связи с чем взыскал с Семенова А.Е. задолженность по договору купли-продажи в размере 208 358 руб., то есть в размере предоставленной ранее скидки.

Суд также отметил, что в договоре купли-продажи автомобиля от 17 января 2021 года отсутствуют условие о том, что заключение договора с партнерами продавца является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за покупателем оставалось право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422) (п.4).

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.43 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Пунктом 2.9 договора от 17 января 2021 года прямо предусмотрено, что в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации от любого из договоров, обозначенных в п.2.8 договора либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.2.1.В договора автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.2.1.В договора в течение трех банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

Согласно п.2.11 договора текст главы 2 договора (стоимость и порядок расчетов, включающий приведенные выше положения пунктов 2.8 и 2.9) сторонами был полностью прочитан, условия понятны и добровольно приняты, а также соответствуют целям и намерениям сторон; покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с условиями отмены скидки в случае невыполнения покупателем условий, указанных в п.2.8 договора или при наступлении обстоятельств, указанных в п.2.9 и/или п.2.10 договора.

С договором купли-продажи автомобиля № ... от 17 января 2021 года Семенов А.Е. был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердив свое согласие с его условиями.

Доказательств, подтверждающих несоответствие условий договора положениям ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат.

Договор купли-продажи от 17 января 2021 года не содержит обязанности покупателя по заключению договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.2.8 договора.

Соответственно, оснований считать, что заключение договора купли-продажи автомобиля было обусловлено обязанностью покупателя заключить договор на предоставление услуг с партнерами продавца, не имеется.

Заключение договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Заключение договора осуществлено ответчиком на добровольной основе и не являлось обязательным условием продажи транспортного средства.

Таким образом, покупатель не был лишен возможности заключить договор купли-продажи без заключения дополнительных договоров.

При заключении договора купли-продажи продавцом была предоставлена полная информация о цене автомобиля, покупатель Семенов А.Е. совершил действия в целях получения скидки на автомобиль и приобрел его с учетом скидки в связи с заключением договоров №... от 17 января 2021 года и ... от 17 января 2021 года.

Соответственно, покупатель на момент приобретения автомобиля понимал все условия, из которых формируется его цена, был согласен как с условиями договора о предоставлении скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения в случае расторжения договоров.

Последующие действия ответчика по отказу от договоров о предоставлении услуг и финансовых гарантий, предусмотренных №... от 17 января 2021 года и ... от 17 января 2021 года, повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 208358 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении ответчиком условий предоставления скидки на товар, что явилось основанием для взыскания с ответчика стоимости предоставленной скидки в размере 208358 руб.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова А.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Е.А. Арсланова