Решение по делу № 2-2714/2020 от 01.10.2020

36RS0005-01-2020-003225-90

№ 2-2714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                                                                                         г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Мальцевой Надежды Вячеславовны к Черняку Игорю Анатольевичу, Смирновой Анне Игоревне, Черняк Алле Васильевне об обращении взыскания на ? долю автомобиля,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Мальцева Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что судебным приказом № 2-104/12 от 15.03.2012, выданным мировым судьей Борисоглебского района Воронежской области, с Черняк Игоря Анатольевича в пользу Черняк Анны Игоревны взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Тамары, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех видов заработка, начиная с 15.03.2012 и до совершеннолетия ребенка.

На основании вышеуказанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Воронежской области 03.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 32675/17/36054.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа задолженность по алиментам составляет 293160,67 руб.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.10.2018 по делу №2-2239/2018, автомобиль <данные изъяты> г/н №, VIN №, признан совместно нажитым в период брака Черняк И.А. и Черняк А.В.

По состоянию на август 2020 задолженность, образовавшаяся в результате длительного уклонения от уплаты алиментов, Черняк И.А. не погашена.

Истец просила суд обратить взыскание на ? долю автомобиля <данные изъяты> г/н №, VIN №, принадлежащую Черняк И.А.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа Мальцева Н.В. в судебном заседании поддержала изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик Черняк И.А. в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Ответчик Черняк А.В. в судебном заседании исковые требования признала. Заявление о признании иска выражено в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Адвокат Беляев Д.А., представляющий по ордеру интересы Черняк А.В., позицию ответчиков поддержал.

Ответчик Смирнова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что судебным приказом № 2-104/12 мирового судьи судебного участка №3 Борисоглебского района Воронежской области с Черняк Игоря Анатольевича взысканы алименты в пользу Черняк Анны Игоревны на содержание несовершеннолетней дочери Черняк Тамары Игоревны, № года рождения, в размере ? части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15.03.2013 года и до ее совершеннолетия (л.д. 13).

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Мальцевой Н.В. возбуждено исполнительное производство №32675/1736054- ИП о взыскании алиментов с Черняк И.А. в пользу Смирновой (ранее Черняк) А.И. (л.д. 14-16).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 01.10.2018, вступившим в законную силу 07.11.2018, установлено, что в связи с наличием задолженности по алиментам в сумме 293160,67 руб. перед Смирновой А.И., Советским РОСП г. Воронежа 12.12.2017 было вынесено постановление об аресте автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, цвет серый, владельцем которого является Черняк И.А. Автомобиль оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 300 000 руб.

Указанным решением суда постановлено:

«Признать совместно нажитым имуществом автомобиль <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, цвет серый.

Признать за Черняк Аллой Васильевной право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> VIN №, г.р.з. №, цвет серый.

Признать за Черняков Игорем Анатольевичем право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> г. VIN №, г.р.з. №, цвет серый» (л.д. 9-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2018 приняты результаты оценки автомобиля, стоимость которого составила 323302 руб. (л.д. 33)

Согласно справке с места работы Черняка И.А., выданной 05.12.2019, из его заработной платы работодателем производятся удержания, остаток алиментной задолженности составляет 275945,90 руб. (л.д. 35).

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентируется ст. 255 Гражданского кодекса РФ, где указано:

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны следующие разъяснения:

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В ходе исполнительного производства не установлено наличия у Черняка И.А. иного имущества, на которое можно было обратить взыскание в погашение его задолженности по алиментам перед Смирновой А.И. (кроме ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>).

Автомобиль в силу своих конструктивных особенностей является неделимым имуществом, поэтому выдел доли в натуре невозможен, что сторонами не оспаривается.

Участник долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> Черняк А.В. не желает приобрести долю Черняка И.А., и не возражает против продажи указанного транспортного средства с публичных торгов. В феврале 2020 года она (Черняк А.В.) обращалась с самостоятельным иском к Черняку И.А. об обращении взыскания на ? долю автомобиля, но в его принятии было отказано (л.д. 7).

Поскольку у должника Черняка И.А. отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание (кроме ? доли в праве на автомобиль <данные изъяты>), и при этом сособственник доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль Черняк А.В. отказалась от приобретения доли должника, то в силу абз. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на принадлежащую Черняку Игорю Анатольевичу ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Hunday Starex, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, государственный     регистрационный знак №,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года