Решение по делу № 22-8067/2022 от 21.11.2022

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-8067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного Вилесова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Вилесова И.А. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года, которым

Вилесову Илье Андреевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

27 сентября 2021 года Соликамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Вилесова И.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вилесов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вилесов И.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного законодательства, отмечает, что повышал свой профессиональный уровень, часть из наложенных на него ранее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю взысканий были отменены Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников следственного изолятора. Обращает внимание на наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, должное отношение к своим обязанностям, при этом оспаривает ссылку в характеристике на непринятие им участия в жизни отряда и учреждения. Имеющиеся у него взыскания не относит к злостным нарушениям с указанием на отсутствие в последующий период после их получения иных взысканий. Просит постановление отменить, пересмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клейман И.Е. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Принятие судом решения об условно-досрочном освобождении должно основываться на индивидуальном подходе к каждому осужденному, с учетом всех данных о его личности, и свидетельствовать об убежденности суда в правомерном поведении осужденного после освобождения из исправительного учреждения, в отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им наказания.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, Вилесов И.А. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение Вилесова И.А. за весь период отбывания им наказания, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную и объективную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, который надлежащим образом мотивировал в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

При оценке данных о поведении Вилесова И.А. суд обоснованно принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что осужденный отбывает наказание в облегченных условиях содержания, прошел обучение в профессиональном училище, посещает мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, делает положительные выводы, участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет поощрение, полученное в июне 2022 года. При этом поведение Вилесова И.А. начало отмечаться поощрениями незадолго до возникновения у него права на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, тогда как исправление – это активный процесс, в котором должны проявляться позитивные изменения личности осужденного.

Получение Вилесовым И.А. поощрений после рассмотрения судом ходатайства осужденного не свидетельствует о незаконности принятого решения, а указывает на наметившуюся положительную динамику к исправлению в его поведении, которое формируется, в том числе, благодаря контролю со стороны сотрудников исправительного учреждения, и не дает оснований полагать, что для своего исправления Вилесов И.А. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Между тем поведение Вилесова И.А. за период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку наряду с поощрениями осужденный дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям.

Не смотря на то, что Вилесов И.А. в настоящее время считается лицом, не имеющим взысканий, судом верно при принятии решения учтены факты привлечения осужденного в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности, свидетельствующие о том, что постоянное соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало для него нормой поведения даже в условиях постоянного контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Оснований сомневаться в объективности характеристики и иных документов, представленных администрацией ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, как и не доверять соответствующему мнению представителя администрации, у суда не имелось по причине того, что указанное мнение и изложенные в характеристике выводы построены на анализе поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Отмена заместителем Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях решений о наложении двух дисциплинарных взысканий, полученных осужденным в декабре 2021 года, не свидетельствует о заинтересованности сотрудников следственного изолятора и исправительного учреждения в исходе дела.

Кроме того, как следует из материалов дела, каких-либо действенных и исчерпывающих мер, направленных на добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей Сухановой А.С., равно как и к розыску исполнительного листа, которые могли бы свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, Вилесов И.А. не предпринимал. Подобное поведение свидетельствуют об отсутствии у осужденного достаточного стремления загладить причиненный вред.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности обоснованно не позволили суду прийти к бесспорному выводу о том, что Вилесов И.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его исправление может быть достигнуто путем освобождения от отбывания наказания вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения.

Сведения, положительно характеризующие личность осужденного, на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако не могут быть признаны достаточными в настоящее время для удовлетворения ходатайства Вилесова И.А.

Оснований для иной оценки, представленных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит обоснованным судебное решение.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении.

Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 17 октября 2022 года в отношении Вилесова Ильи Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись