Решение по делу № 2-135/2023 (2-2226/2022;) от 01.09.2022

                                               Дело 2-135/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г.                                                                              <адрес>

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Кит М.В.

при секретаре – Лазаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Столяренко Александру Александровичу, третье лицо Широких Василий Валерьевич, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Столяренко А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированны тем, что 06.02.2022 по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 8 Микрорайон, д. 4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак М214ХН197, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/0211759/21. Согласно административному материалу водитель Столяренко А.А., управлявший автомобилем Опель государственный регистрационный знак Х928АА64, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества по страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 163 982,98 руб. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просил суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 163 982,98 руб. и расходы по оплате госпошлине в размере 4 479,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Столяренко А.А., будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя Сиглового В.Р.

Представитель ответчика Сигловый В.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что определением ГИБДД по г. Химки было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в отношении ответчика. Вина ответчика установлена не была. Также, при осмотре транспортного средства Mercedes-Benz E ответчик не присутствовал, что нарушило его права на представление возражений и заявлений относительном повреждений автомобиля. Считает, что истец не подтверждает свои доводы надлежащими документами. Просил в удовлетворении иска отказать.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.12.2022, по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица был привлечен Широких В.В.

Третье лицо Широких В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут по адресу: Московская область, г.о. Химки, 8 Микрорайон, 4, торговый центр «АШАН», водитель Столяренко Александр Александрович, управлявший автомобилем Опель государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, совершил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Широких Василия Валерьевича, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На место ДТП выезжали сотрудники ОГАИ г.о.Химки, которыми были опрошены участники ДТП Столяренко А.А. и Широких В.В., а также составлена схема дорожно-транспортного происшествия (л.д.154-156).

Привлечение к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено в случае, если нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего либо причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В указанном ДТП вред здоровью потерпевшего не был причинен.

06.02.2022 инспектором ДПС ОГАИ г.о. Химки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Столяренко А.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.152).

В своих пояснениях Столяренко А.А. признал свою вину в ДТП, указав, что не учел погодные условия, т.к. шел снег, не справился с управлением, выехал на другую полосу и врезался в автомобиль Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак М214ХН197 (л.д.154).

Таким образом, суд считает, что вина Столяренко А.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее совершение ДТП и повреждение транспортного средства Mercedes-Benz E, установлена.

Ответчик Столяренко А.А. на момент ДТП не застраховал свою ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что отражено было в деле об административном правонарушении, а также не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

Владелец транспортного средства Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак № Широких В.В. заключил с Акционерным обществом «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования имущества (КАСКО), что подтверждается договором страхования транспортных средств (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Указанным договором предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «Повреждение», за исключением случаев «Полной гибели ТС», осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и по направлению страховщика.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления Широких В.В. о страховом случае (л.д.98), в соответствии с договором страхования, актом осмотра транспортного средства № от 10.02.2022, проведенным ООО «Фаворит» (л.д.106), и другими документами, по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, по направлению на ремонт, выданному АО «АльфаСтрахование» (л.д.115) АО «МБ-Беляево» был произведен ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz E государственный регистрационный знак М214ХН197, о чем составлен акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

По страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 163 982,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. (ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств о произведенном ремонте транспортного средства и замене запасных частей.

Однако суд не соглашается с данными доводами.

Согласно справки ОГАИ г.о. Химки в результате ДТП автомобиль Mercedes-Benz E-200 государственный регистрационный знак М214ХН197 получил повреждения: левое переднее крыло, передний бампер, левый передний колесный диск (л.д.153).

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Фаворит» в графе «Аварийные повреждения» указаны поврежденные детали, требующие замены: бампер передний, крыло переднее левое, диск колесный, крышка ступицы (л.д.106-107). То есть, указанные поврежденные детали соответствуют тем повреждениям, что перечислены в справке ОГАИ г.о. Химки, а также схеме дорожно-транспортного происшествия.

АО «МБ-Беляево», являющегося официальным дилером «Мерседес-Бенц» в России, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования, в котором указано, что для проведения ремонта а/м «Мерседес-Бенц» Е200, принадлежащего Широких В.В. необходима замена колпака колесного диска переднего левого в связи с повреждением, проверка и при необходимости регулировка УУК – удар в колесо (л.д.113).

В Акте об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным АО «МБ-Беляево» указаны установленные запасные части: бампер передний, крыло переднее L, заклепка, диск колесный легкосплавный, крышка ступицы (л.д.11-112), что не противоречит Акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения АО «МБ-Беляево» работа по замене переднего бампера, переднего левого крыла, колесного диска и крышки ступицы автомобиля Mercedes-Benz E-200 государственный регистрационный знак М214ХН197, поврежденных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 в <адрес>, выполнялась по направлению АО «АльфаСтрахование». Замененные запасные части были возвращены страховой компании (л.д.158).

Таким образом, расхождений между повреждениями, установленными ОГАИ <адрес>, и замененными деталями на автомобиле во время восстановительного ремонта не установлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в размере 4 479,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Столяренко Александру Александровичу, третье лицо Широких Василий Валерьевич, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Столяренко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ серии 0314 №, выданного Федеральной миграционной службой, код подразделения 900-004, в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 163 982,98 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 479,66 руб., а всего 168 462,64 руб. (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят два руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья –                                                    Кит М.В.