Решение по делу № 2а-4140/2018 от 02.07.2018

Дело № 2а-4140/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                  г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.,

при секретаре Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шукюровой Айнуры Гаджверди Гызы к администрации Центрального района г.Барнаула о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Шукюрова А.Г. обратилась с административным иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: ....А. 21.05.2018 она обратилась в администрацию Центрального района г.Барнаула с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое с приложением пакета документов в соответствии с требованиями ст. 23 Жилищного кодекса РФ, кроме того, представила заключение ООО «Архпроект+» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого помещения, согласно которому перевод нежилого помещения в жилое возможен в установленном законом порядке, не требует дополнительной перепланировки (переустройства), не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не противоречит нормам эксплуатации жилых помещений. Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 30.05.2018 № ей было отказано в переводе нежилого помещения в жилое, поскольку объектом индивидуального жилищного строительства могут являться отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более, чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным, поскольку жилищное законодательство РФ не предусматривает приведенного основания для отказа в переводе нежилого помещения в жилое. При этом, ранее спорное строение было поставлено на учет в качестве жилого, при имеющихся четырех этажах.

В связи с чем, просит признать незаконным постановление администрации Центрального района г.Барнаула от 30.05.2018 № и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: .... в жилое.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал по доводам административного иска, указал на отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района г.Барнаула в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая, что основанием отказа является п. 3 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ, а именно несоблюдение предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения. Из содержания ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ следует, что объектом индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Объект по .... не отвечает указанным требованиям градостроительного законодательства, поскольку имеет 4 этажа, а значит, не может быть отнесен к индивидуальному жилищному строительству.

Из технического паспорта следует, что помещения обозначены на экспликации как нежилые производственные (склад, лифтовая шахта, торговый зал, касса, операторская), в связи с чем, строение не может быть признано пригодным для постоянного проживания граждан.

Заинтересованные лица глава администрации Центрального района г. Барнаула Сабына М.Н., комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, Государственная инспекция Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п.1, 5, 7, 8 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 30.05.2018, административное исковое заявление подано в суд 02.07.2018, то есть в пределах трехмесячного срока.

С учетом изложенного, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не является пропущенным.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шукюрова А.Г. является собственником нежилого строения - здания офисного центра, общей площадью 875,3 кв.м., расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2015. Земельный участок предоставлен административному истцу в аренду, имеет назначение "для эксплуатации жилого дома".

21.05.2018 Шукюрова А.Г. обратилась в администрацию Центрального района г. Барнаула с заявлением о переводе нежилого строения, расположенного по указанному адресу в жилое, с приложением необходимых документов: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности; копии технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 30.08.2012; технического заключения ООО «Архпроект+» от 2018 года.

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 30.05.2018 № Шукюровой А.Г. отказано в переводе нежилого помещения (литер А) в жилое помещение, расположенное по адресу: .... со ссылкой на ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. 24, ч. 1 ст. 22 ЖК РФ. Указано, что объектом индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В силу статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления, на основании документов, предоставляемых собственником соответствующего помещения, перечень которых определен частью 2 настоящей статьи. К ним относятся: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Часть 1 ст. 24 ЖК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе нежилого помещения в жилое помещение, а именно:

1. непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1. поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода нежилого помещения в жилое помещение

2. представления документов в ненадлежащий орган;

3. несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4. несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

По правилам части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

Вместе с тем оспариваемое постановление не содержит обязательной ссылки на нарушения, установленные частью 1 статьи 24 ЖК РФ, конкретный пункт указанной нормы административным ответчиком также не указан. При этом, администрацией Центрального района г. Барнаула принято решение в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ...., в то время, как Шукюровой А.Г. заявлялись требования о переводе нежилого помещения в жилое по ...., что подтверждается заявлением, а также приложенными к нему документами.

Таким образом, требования заявителя оспариваемым постановлением не разрешены, отказ не является мотивированным, ссылки на нарушения, установленные частью 1 статьи 24 ЖК РФ, в нем не содержится.

В судебном заседании представителем административного ответчика указано, что основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое явилось несоблюдение истцом, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения, поскольку спорное строение не отвечает требованиям и понятиям индивидуального жилищного строительства, а именно имеет более трех этажей (три надземных и один подземный) и непригодно для постоянного проживания (отсутствуют перегородки для определения комнат и вспомогательных помещений).

В этой связи суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

К жилым помещениям, согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства содержится в части 3 статьи 48 и п. 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ, действовавшего на момент принятия оспариваемого решения), согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

Таким образом, под жилым домом, по смыслу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается одноквартирный жилой дом с количеством этажей не более, чем три.

Пункт 1.1 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр и введенного в действие с 21 апреля 2017 г. предусматривает, что под жилым одноквартирным домом понимается отдельно стоящий либо блокированной застройки объект с количеством наземных этажей не более чем три.

Жилой дом одноквартирный отдельно стоящий - это дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.) (п.3.5).

Таким образом, действующие на момент принятия ответчиком оспариваемого решения строительно-технические нормы внесли уточнение в понятие индивидуального жилищного строительства, определенное градостроительным законодательством, дополнив его указанием на количество наземных этажей не более чем три.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости является нежилым строением - зданием офисного центра и имеет три наземных этажа, что отвечает требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Согласно технического заключения ООО "Архпроект+" при переводе нежилого помещения в жилое перепланировка или переоборудование дома не требуется, возможно использовать имеющиеся помещения как жилые либо вспомогательные по назначению, возможно организация кухни, подсобных помещений. Перевод нежилого помещения в жилое не ухудшит работу несущих конструкций и эксплуатацию коммуникаций здания, не нарушит права и законные интересы других граждан, не создаст угрозу их жизни и здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 пояснил, что перевод строения по .... в жилой дом возможен, оно отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания одной семьи. Наличие лифта в жилых помещениях не запрещено, количество этажей нормативно тремя не ограничено, указанные в экспликации к техническому паспорту нежилые помещения могут быть использованы в качестве жилых и вспомогательных при переводе здания в жилой дом.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В качестве доказательств согласно части 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Учитывая выводы, изложенные в техническом заключении ООО «Архпроект+» о возможности перевода спорного нежилого помещения в жилое, его пригодности для проживания одной семьи и соответствия установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, доводы представителя административного ответчика о несоблюдении истцом предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода являются бездоказательными.

При этом, учитывается, что на момент принятия судебного решения статья 1 ГрК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ) дополнена пунктом 39, согласно которого объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Таким образом, положения СП 55.13330.2016 не противоречат нормам градостроительного законодательства и свидетельствуют о незаконности отказа административного ответчика по вышеуказанному основанию.

С учетом изложенного, суд признает постановление незаконным и в целях восстановления нарушенного права административного истца возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о переводе нежилого помещения, расположенного по .... в жилое.

При этом, отмечается, что введенный в эксплуатацию в 2006 году объект недвижимого имущества, расположенный по .... в качестве жилого дома имел следующие технические характеристики: общая площадь 653,5 кв.м, два наземных этажа и один подземный. После перевода жилого помещения в нежилое на основании постановления администрации Центрального района г. Барнаула от 07.03.2008 № истцом была произведена его реконструкция (возведен третий наземный этаж), которая 11.09.2012 была согласована комитетом по строительству и архитектуре г. Барнаула, что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на 30.08.2012. При этом, сведений о том, что проектная документация при реконструкции объекта капитального строительства прошла экспертизу в установленном законом порядке в судебном заседании не добыто.

В этой связи при повторном рассмотрении заявления Шукюровой А.Г. административному ответчику следует установить, имеет ли спорное строение признаки самовольной постройки.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Шукюровой Айнуры Гаджверди Гызы удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Центрального района г. Барнаула от 30.05.2018 № «Об отказе в переводе нежилого помещения (Литер А) в жилое помещение по адресу: ....».

Возложить на администрацию Центрального района г. Барнаула обязанность повторно рассмотреть заявление Шукюровой Айнуры Гаджверди Гызы о переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева