Решение по делу № 2-1855/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-1855/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года                 г. Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца Закс А.Г., представителя истца – адвоката Ильинова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закс Андрея Гершиновича к ООО «Империя» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки и морального вреда,

установил:

Закс Андрей Гершинович обратился в суд с иском к ООО «Империя» ИНН №, юридический адрес: <адрес> с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 320000 рублей по договору комиссии № 566265 от 23.07.2018, неустойки в размере 370000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, определенной судом к взысканию, морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов в сумме 418,08 рублей.

Свои требования Закс А.Г мотивировал тем, что согласно договора комиссии №, заключенного 23.07.2018 между истцом - Закс А.Г. (Комитент) и ответчиком – ООО «Империя» (Комиссионер), последний обязался по поручению Комитента совершить от имени и за счет Комитента продажу автомобиля марки Фольксваген Пассат, 2006 г.в., рег. номер №.

Пунктом 2.2. указанного Договора было оговорено существенное условие соглашения, а именно цена продаваемого автомобиля в размере 370 000 рублей (за вычетом вознаграждения комитента 50000 рублей, согласно п. 1.3 Договора).

Согласно условия пункта 1.4 Договора, сумма стоимости автомобиля выплачивается Комиссионером Комитенту в течении 1 (одного) рабочего дня по факту сделки купли-продажи Товара с третьим лицом. Датой оформления сделки купли-продажи является дата подписания Комиссионером Акта приемки-передачи автомашины.

Фактически ответчиком автомобиль был продан третьему лицу – ООО «Восточный пассаж» на основании договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2018 № В/324 и фактически был передан новому собственнику.

Об этом истец узнал случайно лишь 07.08.2018, поскольку за превышение скорости водителем, который управлял автомашиной «Фольксваген Пассат» рег. номер №, наложен штраф, и понял, что указанная автомашина продана Комиссионером, о чем подтвердил в телефоном разговоре менеджер ООО «Империя», однако, деньги вернуть отказался. По настоящее время денежные средства за проданную автомашину в размере 320000 рублей (за вычетом комиссионного вознаграждения, то есть 370 000 рублей – 50 000 рублей) Заксу А.Г. не выплачены.

Истец Закс А.Г. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, пояснил, что до настоящего момента денежные средства по договору комиссии ему не выплачены.

Представитель истца адвокат Ильинов А.С. также поддержал в полном объеме заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Империя», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд неоднократно извещал ответчика по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка из которого имеется в деле, адресу регистрации юридического лица: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику на адрес регистрации, ответчиком не получена – возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено документально, в т.ч. конвертом-возвратом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статья 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, и исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Закс Андрея Гершиновича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Данная обязанность Комиссионером не исполнена.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. От 01.05.2017) «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по фактическому и юридическому адресам ответчика были направлены претензионные письма, однако, ответа не последовало, до настоящего времени денежный средства за проданный автомобиль истцу не возвращены.

На основании ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Суд принимает представленный истом расчет размера неустойки: 320 000 Х 3% Х 63 = 604 000 рублей, где:

    - 320 000 рублей – сумма, не уплаченная ответчиком истцу за проданный автомобиль;

    - 3% - размер законной неустойки в день;

    - 63 дня – количество дней просрочки, начиная с 07.08.2018 (следующий день после первого рабочего дня после продажи автомобиля) и по 08.10.2018 (день подачи искового заявления в суд). Однако с учетом положений части пятой ст. 28 Закона сумма неустойки не может превышать размера основного обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 320000 рублей.

    В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложившейся судебной практики, суд полагает возможным взыскать компенсацию физических и нравственных страданий в пользу истца размере 5000 рублей.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а именно 322500 рублей (( 320000 руб. + 320000 руб. + 5000 руб.) х 50%).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 2, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика, в случае удовлетворения требований судом, подлежат взысканию судебные расходы, а именно за отправление Почтой России заказных претензий в сумме 418.08 рублей. А всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размером 967918, 08 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9900 рублей

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Закса Андрея Гершиновича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Империя» ИНН № в пользу Закс Андрея Гершиновича по договору комиссии № от 23.07.2018 денежную сумму в размере 320000 рублей, неустойку в размере 320000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 322500 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 418 рублей 08 копеек, а всего 967918 (девятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.

    Взыскать с ООО «Империя» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9900 (девяти тысяч девятисот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 05 февраля 2019 года.

Судья: подпись.