Решение по делу № 33-1232/2023 от 23.01.2023

Судья Жукова Е.М.                                                                        Изготовлено 01.03.2023г.

                                                         №33-1232/2023

УИД 76RS0024-01-2021-000140-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Кутузова М.Ю., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2023 года в г. Ярославле частную жалобу представителя Шипеевой Светланы Владимировны по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя Шипеевой Светланы Владимировны по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича на заочное решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Шлепина Владимира Валентиновича к Шипеевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств возвратить».

По делу установлено:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 05.03.2021 г. по гражданскому делу по иску Шлепина Владимира Валентиновича к Шипеевой Светлане Владимировне о взыскании денежных средств, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шипеевой Светланы Владимировны в пользу Шлепина Владимира Валентиновича сумму основного долга 800 000 рублей; проценты за пользование займом, начисленные на сумму 800 000 рублей, начиная с 16.11.2017 по 13.01.2021 в размере 1 120 000 рублей; проценты за пользование займом по ставке 4 % в месяц, начисленные на сумму 800 000 рублей, за период с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 800 000 рублей, начиная с 17.01.2018 г. по 13.01.2021 г. в сумме 156897,49 руб. и по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату государственной пошлины 18 585 руб.».

Решение суда принято в окончательной форме 15.03.2021 года.

20.09.2022 в суд от представителя Шипеевой С.В. по доверенности Крылова Д.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на его подачу.

14.11.2022 определением суда в удовлетворении заявления отказано.

13.12.2022 в суд от представителя Шипеевой С.В. по доверенности Крылова Д.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В силу статьи 244 ГПК РФ, заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, ответчик Шипеева С.В. после вынесения заочного решения суда в рамках обжалования представила в суд заявление, в просительном пункте которого содержалось требование об отмене заочного решения суда и восстановлении срока на его подачу.

Определением суда от 14 ноября 2022 года такое заявление было рассмотрено и оставлено без удовлетворения. При этом, в определении указано, что отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вместе с тем, новая редакция статьи 237 ГПК РФ (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Иной судебный акт по заявлению об отмене заочного решения суда в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции расценивает вынесенное определение суда от 14 ноября 2022 года как отказ в отмене заочного решения суда.

Иное, в условиях, когда заявителем было подано заявление с требованием, в том числе, об отмене заочного решения суда, и такое заявление было принято и рассматривалось совместно с требованием о восстановлении срока на его подачу, означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

13.12.2022г., то есть в течении месяца со дня вынесения указанного определения от 14 ноября 2022 года ответчиком Шипеевой С.В. в лице представителя Крылова Д.А. была подана апелляционная жалоба.

Поскольку ранее ответчик реализовал право на подачу заявления об отмене заочного решения суда, такое заявление рассмотрено судом, апелляционная жалоба подана в установленный ст.237 ГПК РФ срок, то оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось. В связи с изложенным, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 325 ГПК РФ суду следует совершить процессуальные действия в отношении поданной ответчиком Шипеевой С.В. в лице представителя Крылова Д.А. апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

           Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2022 года отменить, направить настоящее гражданское дело по исковому заявлению Шлепина Владимира Валентиновича к Шипеевой Светлане Владимировне во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

            Председательствующий