Решение по делу № 22-7219/2022 от 10.11.2022

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

судей Корчагина В.И., Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Молькова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО4 на приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марценкевич Гульнара Валентиновна, <данные изъяты>

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно с периодичностью, установленной указанным органом, являться на регистрацию.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марценкевич Г.В. признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Марценкевич Г.В., просит приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы и испытательный срок. В обоснование указывает, что Марценкевич Г.В. назначено несправедливое наказание. Осужденная вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный ущерб. Судом первой инстанции не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, наличие малолетнего ребенка.

Осужденная Марценкевич Г.В., потерпевший Власов С.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке.

Адвокат по назначению суда Мольков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить назначенное Марценкевич Г.В. наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. считает состоявшийся в отношении Марценкевич Г.В. приговор законным, обоснованным, назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному и справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Марценкевич Г.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по «г» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Марценкевич Г.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Виновность Марценкевич Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Марценкевич Г.В., наряду с признательными показаниями осужденной, судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего Власова С.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Показания данных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Марценкевич Г.В., соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора Марценкевич Г.В. не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции. Кроме того, виновность Марценкевич Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами по делу.Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Марценкевич Г.В. преступления. Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, положенных в основу приговора.Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований закона.Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденной Марценкевич Г.В. наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и в полном объеме учтенных судом, отсутствие отягчающих.

Не оставлены без внимания иные характеризующие осужденную данные.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Приводимые адвокатом доводы о том, что судом при назначении наказания были не в полной мере учтены данные о личности Марценкевич Г.В., смягчающие наказание обстоятельства, являются голословными, поскольку опровергаются приговором суда.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденной Марценкевич Г.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Марценкевич Гульнары Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      И.В. Тутаева

Судьи:                      В.И. Корчагин

                                 О.В. Епифанова