Решение по делу № 22-7219/2022 от 10.11.2022

Судья ФИО2 Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тутаевой И.В.,

судей Корчагина В.И., Епифановой О.В.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Госенова Т.М.,

защитника адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Молькова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ситнике А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО4 на приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Марценкевич Гульнара Валентиновна, <данные изъяты>

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно с периодичностью, установленной указанным органом, являться на регистрацию.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Марценкевич Г.В. признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Марценкевич Г.В., просит приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения свободы и испытательный срок. В обоснование указывает, что Марценкевич Г.В. назначено несправедливое наказание. Осужденная вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, к административной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причиненный ущерб. Судом первой инстанции не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, наличие малолетнего ребенка.

Осужденная Марценкевич Г.В., потерпевший Власов С.А., извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ, принято решение о рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке при данной явке.

Адвокат по назначению суда Мольков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приговор изменить, снизить назначенное Марценкевич Г.В. наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М. считает состоявшийся в отношении Марценкевич Г.В. приговор законным, обоснованным, назначенное осужденной наказание соразмерным содеянному и справедливым, просил приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Марценкевич Г.В. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного по «г» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не оспаривается сторонами по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции Марценкевич Г.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

Виновность Марценкевич Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью доказательств, которым даны в приговоре подробный анализ и правильная оценка, в том числе с точки зрения относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора в отношении Марценкевич Г.В., наряду с признательными показаниями осужденной, судом первой инстанции обоснованно положены показания потерпевшего Власова С.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 Показания данных свидетелей и потерпевшего являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Марценкевич Г.В., соответствуют письменным материалам дела. Оснований для оговора Марценкевич Г.В. не установлено, не представлено данных сведений и суду апелляционной инстанции. Кроме того, виновность Марценкевич Г.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждена письменными доказательствами по делу.Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершения Марценкевич Г.В. преступления. Выводы суда подтверждены доказательствами, тщательно исследованными в суде. Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора по данному преступлению, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом достоверных доказательств, положенных в основу приговора.Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований закона.Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденной Марценкевич Г.В. наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и в полном объеме учтенных судом, отсутствие отягчающих.

Не оставлены без внимания иные характеризующие осужденную данные.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, в апелляционной жалобе не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Приводимые адвокатом доводы о том, что судом при назначении наказания были не в полной мере учтены данные о личности Марценкевич Г.В., смягчающие наказание обстоятельства, являются голословными, поскольку опровергаются приговором суда.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре мотивировано.

Мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о назначении осужденной Марценкевич Г.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Марценкевич Гульнары Валентиновны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья      И.В. Тутаева

Судьи:                      В.И. Корчагин

                                 О.В. Епифанова

22-7219/2022

Категория:
Уголовные
Истцы
Ст.помощник прокурора Стрелкова О.Ю.
Другие
Корниенко Н.Н.
Марценкевич Гульнара Валентиновна
Суд
Нижегородский областной суд
Судья
Корчагин Виктор Иванович
Статьи

158

Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
06.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее